Дело № 2-316/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004500-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А., 

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47,45% в день.

В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, ответчик обязан оплачивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 393020,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 139619,71 руб., сумма процентов – 139098,21 руб., штрафные санкции – 114303,02 руб.

Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 52706,20руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 331424,12 руб., из которых: 139619,71 руб. – основной долг, 139098,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 52706,20 руб. – штрафные санкции.

Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано.

Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331424,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6514,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что с января 2016 года ответчик не мог производить погашение кредита ввиду того, что у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и отсутствовала информация о действующих реквизитах. Просили в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47,45% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита до 30.06.2019г.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный в п. 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 393020,94 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 71375,01 руб., сумма просроченного основного долга – 68244,70 руб., сумма срочных процентов – 4031,53 руб., сумма просроченных процентов – 134697,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 369,66 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 38963,16 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 75339,86 руб.

Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 52706,20руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 331424,12 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 71375,01 руб., сумма просроченного основного долга – 68244,70 руб., сумма срочных процентов – 4031,53 руб., сумма просроченных процентов – 134697,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 369,66 руб., штрафные санкции – 52706,20 руб. 

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты основного долга и процентов в большем размере также ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком документы об оплате задолженности в период с августа .... по январь .... года не свидетельствуют об ином размере задолженности, поскольку все осуществленные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о невозможности осуществления платежей в погашение кредита, начиная с января .... года.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у Банка и отказа иных кредитных учреждений от приема денежных средств для перечисления в пользу Банка.

Согласно информации, имеющейся в общедоступной сети «Интернет» на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перевод средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» может быть осуществлен через АКБ «Российский капитал» по опубликованным ранее реквизитам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сообщено о смене реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, 

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика возможности исполнить обязательство.

Согласно статье 327 ГК РФ в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком разумных мер по исполнению обязательства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, взыскание задолженности с физического лица, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным размер штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты до 30000 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 308717,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 139619,71 руб., проценты в размере 139098,21 руб., штрафные санкции в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у них солидарных обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 6514,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 6514,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 139619 рублей 71 копейка, проценты в сумме 139098 рублей 21 копейка, штрафные санкции в размере 30000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6514 рублей 24 копейки, всего 315232 (триста пятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 16 копеек.

В остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «29» января 2019 года.

Судья М.А. Сысоева