Гражданское дело № 2-478/2025

24RS0015-01-2025-000553-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А.,

при секретаре Гольцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ергаки» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ергаки» о взыскании материального ущерба в размере 101 216 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2024 г. в дневное время, истец совершала спуск на лыжах по горнолыжной трассе Базы отдыха «Ергаки», не справившись с управлением, а также в связи с отсутствием какого-либо ограждения и разметки трассы, выехала за пределы трассы, где столкнулась с лежавшим под тонким покровом снега деревом. В результате чего, истцом были получены травмы в виде 

<

данные изъяты>. После полученных травм, истец обратилась в хирургическое отделение КГБУЗ «

<

данные изъяты>», где находилась на стационарном лечении в период с 10.11.2024 по 22.11.2024 гг. 21.02.2025 истец обратилась в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» с жалобами на боль в 

<

данные изъяты>, в результате чего, ей был выставлен диагноз- 

<

данные изъяты>. В настоящее время, истец продолжает проходить период реабилитации, длительное время находится на больничном. Отсутствие ограждений и разметки на горнолыжной трассе Базы отдыха «Ергаки» является существенным нарушением требований законодательства. Таким образом. Между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде полученных травм и физической боли, стресса, потерей нетрудоспособности, финансовых затрат.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что полученная в результате падения травма явилась основанием для проведения двух операций (

<

данные изъяты>) в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», КГБУЗ «

<

данные изъяты>». После проведенной 04 августа 2025г. операции нуждается в продолжении лечения, реабилитации. После полученных ею трав до настоящего времени не имеет физической возможности работать, она лишилась возможности вести привычный образ жизни, испытывает до настоящего времени боли и страдания. Ею перенесено две операции, впереди еще длительный период восстановления (реабилитации).

Представитель ответчика ООО «Ергаки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, участвующего в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2024 года ФИО1 находились на базе отдыха "Ергаки", расположенной в Красноярском крае, Ермаковском районе, в природном парке «Ергаки».

Исходя из содержания Приказа Южно-СибирскогоПоисково-спасательного Отряда МЧС России (Филиала ФГКУ «Сибирский Региональный Поисково-Спасательный Отряд МЧС России») от 10.11.2024 №№ следует, что на основании сообщения работника базы отдыха «Ергаки» ФИО8 в Красноярском крае, Ермаковском районе, в природном парке «Ергаки», на базе отдыха «Ергаки», при катании с горнолыжного склона девушка получила травму ноги, самостоятельно передвигаться не имеет возможности, требуется помощь спасателей в эвакуации пострадавшей, в связи с чем, для организации аварийно-спасательных и других неотложных работ, с целью обеспечения сохранения жизни и здоровья человека, заместителем начальника поисково-спасательного отряда ФИО9 была направлена группа спасателей в количестве 4 человек.

Согласно отчета о проведенной работе, спасен один человек-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказана первая помощь с применением оборудования, в том числе саней-волокуш, носилок ковшовых. Описание выполненных работ: Работник проката базы отдыха Ергаки ФИО10. сообщил, что в районе 9 опоры девушка получила травму ноги. Самостоятельно передвигаться не может, требуется помощь. В ходе выезда ПСГ осуществлен поиск. В результате осмотра пострадавшей, предположительно, диагностирован перелом средней трети правого бедра. Оказана необходимая помощь, эвакуация со склона с использованием снегохода Тайга, саней-волокуш и ковшовых носилок. Передана родственникам для дальнейшей транспорттировки в лечебное учреждение. Вемя принятия вызова 10.11.2024 в 12:19 час., время выезда на ЧС 10.11.2024 в 12:20 час., прибытие на место ЧС 10.11.2024 в 12:25 час., убытие с места ЧС 10.11.2024 в 13:30, о чем свидетельствуют представленные наряд-задание, табель учета рабочего времени при проведении АСДНР №№, журнал учета поисково-спасательных работ /л.д.101-105/.

Из сообщения КГКУЗ «

<

данные изъяты>» от 08.10.2025 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.11.2024 по 22.11.2024 гг. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Исследуя Выписной эпикриз установлено, что пациент ФИО1, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом «

<

данные изъяты>», с 10.11.2024 по 22.11.2024 гг. Проведена операция ПХО, ВХО ран проникающего характера /л.д.106-113/.

Кроме того, ФИО1, при обращении 27.12.2024 г. в ООО «

<

данные изъяты>», была осмотрена врачом травматологом- ортопедом, которым выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> рекомендовано оперативное лечение /л.д.128/.

Согласно представленных КГБУЗ «

<

данные изъяты>» сведений, ФИО1, 21.01.2025 года находилась на консультации и обследовании в консультативно- диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

07.03.2025 находилась на консультации и обследовании в консультативно- диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>.

04.08.2025 травматологом-ортопедом КГБУЗ «

<

данные изъяты>» проведена плановая операция 

<

данные изъяты>. Даны рекомендации, в том числе по медикаментозной терапии /л.д.114-125/. 

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 после прохождения стационарного лечения в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (с 10.11.2024 по 22.11.2024 гг.) испытывала нуждаемость в медицинской помощи врача травматолога-ортопеда, лекарственных средствах, в связи с отсутствием у истца права на бесплатное получение такой помощи и лечения качественно и своевременно, по месту жительства, ФИО1, 27.12.2024 обращалась к врачу травматологу-ортопеду ООО «

<

данные изъяты>», в последующем, 21.01.2025 и 07.03.2025 находилась на консультации и обследовании в консультативно- диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ года КГБУЗ «

<

данные изъяты>», 04.08.2025 проведена плановая операция. Врачами рекомендовано приобретение ортеза, вспомогательных опор (костыли), продолжить лечение, с указанием приобретения (за свой счет) медицинских препаратов, лекарств согласно протоколов осмотра, выписок из медицинских карт пациента.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на ее лечение, фактической их оплатой, представлены многочисленные товарные и кассовые чеки по приобретению лекарственных препаратов.

Суд, установив необходимость и нуждаемость ФИО1 в силу ее состояния здоровья после полученной травмы 10 ноября 2024 г. на горнолыжной трассе Базы отдыха «Ергаки», в проведении двух операций, соотнеся представленные истцом доказательства понесенных расходов, фактической их оплатой и перечнем назначенных препаратов для лечения, при определении размера, подлежащего возмещению расходов, приходит к выводу об их доказанности в размере 101 216 рублей 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает очевидным получение ФИО1 на территории базы отдыха «Ергаки» травмы, тогда как ООО «Ергаки», являющимся владельцем источника повышенной опасности зоны в месте расположения горнолыжной трассы для обеспечения безопасности граждан, не доказан факт отсутствие своей вины, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда с ответчика ООО «Ергаки», суд учитывает требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО1, периоде нетрудоспособности (с 11.10.2024 по настоящее время), нахождении на лечении, фактические обстоятельства причинения вреда, а также степень вины ответчика, обязанного обеспечить безопасные условия пребывания граждан на горнолыжной трассе, что привело к причинению телесных повреждений ФИО1, к физическим и нравственным страданиям последней, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ергаки» в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей 51 копейка (3 000 рублей требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 4 036 рублей 51 копейка за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ергаки» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ергаки» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в размере 101 216 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ергаки» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 036 рублей 51 копейка.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.