УИД 45RS0№-93

Дело № 2-5621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2025 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен был договор займа №, в соответствии с условиями которого был предоставлен ответчику займ в размере 30000 руб. В последующем производилась займодавцем уступка требования к ответчику, а именно были переданы ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югория», и ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «СФО Титан». Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74874,00 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 44874,00 руб. – проценты, а также кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном процессе с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представители третьих лиц ООО МК «Лига Денег», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен был договор займа №, в соответствии с условиями которого был предоставлен ответчику займ в размере 30000 руб., на условиях под 195,63% годовых, на срок 365 дней, с суммой еженедельного платежа согласно графика платежей в размере 1320 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии №-ЛД, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору займа № перешло к ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №/Ц, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору займа № перешло к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору займа № перешло к истцу ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В ст. 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Договоры об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорены, не были признаны недействительными, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» перешло право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.

ООО МК «Лига Денег» надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт передачи ответчику денежных средств не оспаривался в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В нарушение условий договора займа заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, что не оспаривалось и самим ответчиком, согласно письменного отзыва в деле. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком обязательств по договору займа.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74874,00 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 44874,00 руб. – проценты.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. 

Установив обоснованность исковых требований истца, суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока заявлено ответчиком.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно графика платежей по договору займа, и об его окончании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных данных не имеется, по запросу суда относительно выписки по счету, истцом дан ответ об отсутствии подобного документа и рассмотрении спора по имеющимся документам.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО1 выдан после истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, в том числе период взыскания, заявленный в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также после истечения срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа, истек в силу п.1 ст.207 ГК РФ. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Также не усматривается оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74874,00 руб., кроме того о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года