УИД 70RS0010-01-2025-001303-68

№ 1-19/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 22 января 2026 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бевза Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рублевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего у ИП В. разнорабочим, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания - 3 месяца 24 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ 

<

адрес>»; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, зная об указанных выше решениях суда и положениях закона, возложенных административных ограничений и о порядке их соблюдения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес>, и будучи неоднократно предупрежденным об установленных в отношении него административных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил неоднократное несоблюдение указанных ограничений в следующие периоды, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, не находился по месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с административного назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел в третий понедельник месяца, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 04 минут по 22 часа 11 минут, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту жительства: 

<

адрес>, а находился в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «

<

адрес> городская больница» по 

<

адрес>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут находился в общественном месте около 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он стал сожительствовать с ФИО2 по месту ее жительства ввиду отсутствия своего жилья. С ФИО2 он ругался на постоянной основе, она его вгоняла из дома, в связи с чем в том числе он вынужден был уходить из дома, что привело к нарушению установленных судом ограничений по административному надзору. Не отрицает, что иногда он не находился дома в установленное судом время, поскольку то мог задержаться на работе, то мог выпить и где-то задержаться. Все административные правонарушения действительно имели место быть, он сожалеет об их совершении. В дальнейшем он самостоятельно снял квартиру, стал проживать отдельно от ФИО2, строить отношения с ФИО3. Он продолжает работать разнорабочим у ИП ФИО4 в ритуальных услугах, дохзод его около 80 000 рублей в месяц. В декабре 2025 года поругавшись в очередной раз с ФИО2, он запил, в связи с чем не явился в суд, а когда пришел в себя, самостоятельно связался с инспектором по административному надзору, был задержан в отделе полиции в связи с розыском, сделал выводы для себя о недопустимости нарушений.

В связи существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, из которых следует, что решением Асиновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ 

<

адрес>»; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «Стрежевской», в тот же день ознакомлен с административными ограничениями, под роспись ознакомлен с графиком явки на регистрацию, согласно которому ему надлежит прибывать на регистрацию в отдел полиции 1-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. В период ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушал административный надзор, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, его не было дома после 22.00 и после 23.00 часов, также не являлся на обязательную явку в связи с употреблением алкоголя. Постановления получал, не обжаловал. В связи с совершением правонарушений ему неоднократно выносились письменные предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, с которыми он был ознакомлен под роспись. Каких-либо уважительных причин неисполнения административных ограничений, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ днем работал, вечером употребил алкогольные напитки, не пошел домой после работы, а находился на улице, где точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов поругавшись с сожительницей З., в алкогольном опьянении гулял по улицам города. Проходя мимо отдела полиции, около 02 часов присел покурить, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом отделении ОГАУЗ «

<

адрес> ГБ», на что согласившись, не продул в прибор алкотестер, фальсифицировав выдох, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д.191-196).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Суд считает возможным положить в основу приговора и указанные показания подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошен подсудимый был в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого не свидетельствовать против себя и своих близких. Протокол допроса заверен подписями участвовавших лиц, содержит сведения, изложенные подсудимым о добровольном характере дачи показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Были оглашены показания свидетелей Ш., Б., Т., М., Г., Г., К., К., З., данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Стрежевской» Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Асиновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ФИО1, которому установлен административный надзор на 8 лет - срок погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде. С учетом решений Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ 

<

адрес>»; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение явки для регистрации, за нарушения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также в течение года, когда он считался подвергнутым административному наказанию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.153-157).

Свидетель Б. – оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Стрежевской» показал, что в связи со службой ему известно о нахождении под административным надзором ФИО1, с установлением ему административных ограничений, в том числе, запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения. При проверке им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минут поднадзорного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 дома отсутствовал, что подтвердилось при звонке ФИО1 В этой связи в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен рапорт (т.1, л.д.159-160).

Свидетель Т. – полицейский ППС МО МВД России «Стрежевской» показал, что в связи со службой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут проверял по адресу: 

<

адрес> поднадзорного ФИО1, которому решением суда установлены административное ограничение, в том числе, запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, однако, на момент проверки он дома отсутствовал, о чем сообщила его сожительница З., открывшая ему дверь в квартиру. В связи с этим в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен рапорт (т.1, л.д.162-163).

Свидетель М. - полицейский ППС МО МВД РФ «Стрежевской» показал, что в связи со службой ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут проверял по адресу: 

<

адрес> поднадзорного ФИО1, которому решением суда установлены административное ограничение, в том числе, запрета пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, однако, на момент проверки он дома отсутствовал, о чем сообщено его сожительницей З., открывшей дверь в квартиру. В связи с этим в действиях ФИО1 усмотрены состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен рапорт (т.1, л.д.165-166).

Свидетель Г. - УУП ОУУПиПДН МО МВД РФ «Стрежевской» показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 18 часов в 3-й понедельник месяца поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Стрежевской», на телефонные звонки не отвечал, сам не звонил, о причине не явки не сообщал, о чем был составлен рапорт и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с последующим признанием ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д.168-169).

Свидетель Г. - оперуполномоченная ОУР МО МВД РФ «Стрежевской» показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 ею по адресу: 

<

адрес> проверен поднадзорный ФИО1, которому решением суда установлены административное ограничение, в том числе, запрета пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, однако, на момент проверки он дома отсутствовал, дверь в квартиру открыла сожительница З. и пояснила, что Попов отсутствует дома с ДД.ММ.ГГГГ, где находится не знает. В связи с этим составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.171-172).

Свидетель К. – УУП ОУУПиПДН МВД РФ «Стрежевской» показал, что в связи со службой ему известно о нахождении под административным надзором ФИО1, с установлением ему административных ограничений, в том числе, запрета пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения. При проверке им ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 04 минут по 22 часа 11 минут поднадзорного ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, последний дома отсутствовал, сообщил по телефону искать его. В этой связи в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен рапорт (т.1, л.д.174-175).

Врач психиатр - нарколог ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» - К. допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов сотрудниками ППС для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам находящийся в алкогольном состоянии. ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, фальсифицировав выдох, о чем был им составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177-179).

Свидетель З. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ФИО1 Ей известно о постановке ФИО1 в 2024 году на профилактический учет МО МВД России «Стрежевской» как поднадзорное лицо, сотрудники полиции его проверяют по месту жительства после 22 часов. В ДД.ММ.ГГГГ году после 23 часов и в ДД.ММ.ГГГГ году после 22 часов, к ним неоднократно приходили сотрудники полиции для проверки ФИО1, однако его дома не было, так как они ругались, и он уходил, куда ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в 08 часов ФИО1 ушел на работу, после работы домой не вернулся, около 22 часов она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ поздней ночью ей позвонил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего они поругались, и он сказал, что домой не придет (т.1, л.д.181-182).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решением Асиновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Стрежевой» 

<

адрес> (т.1, л.д.223-228).

Согласно справке, ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания (т.1, л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо поставлен на профилактический учет МО МВД России «Стрежевской», где ему разъяснены права и обязанности, установлен график явок на регистрацию, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных решением суда административных ограничений и за не выполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, а также об административной и уголовной ответственности, что следует из подписок (т.1, л.д.15-16, 17-18, 19-20, 25-26, 27, 28, 29, 30-31).

Решениями Стрежевского городского суда 

<

адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязанностью обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; от ДД.ММ.ГГГГ - обязанностью в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица 22.00 часов до 06.00 часов (т.1, л.д.246-247, т.2, л.д.1-4).

Согласно рапорту инспектора Ш. от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т. 1, л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.2, л.д.10-11).

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> (с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (т.2, л.д.12-13);

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ (т.2, л.д.14-15, 16);

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ (т.2, л.д.17-18, 19);

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2, л.д.20-21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2, л.д.23-24).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ (т.2, л.д.25-26).

Постановлением Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т.1, л.д.248).

Все вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Дознавателем ДД.ММ.ГГГГ у инспектора Ш. изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с последующим его осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.68-70, 71-77, 78-144, 145-147).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель В., которая показала, что ФИО1 знает около 8 лет, работали длительное время у ИП В. в ритуальных услугах. На работе ФИО1 ценили, как ответственного и добросовестного работника, его всегда там ждут. В настоящее время с ФИО1 у нее романтические отношения, они фактически стали сожительствовать. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он обязан был в определенное время находиться дома. Также известно, что до нее ФИО1 сожительствовал с З., которая злоупотребляла спиртными напитками, и с которой у него были постоянные конфликты, знает, что ФИО1 нарушал ограничения по административному надзору, платил штрафы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пригласила З., после чего он запил, не явился в суд. Она помогла ФИО1 прийти в себя, отвезла в отдел полиции. ФИО1 характеризует как доброго работящего человека, любящего мужчину, обязуется помочь ему встать на путь исправления, не допускать нарушений по административному надзору.

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью, в содеянном глубоко раскаялся, имеет регистрацию и постоянное местожительство, на диспансерных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, инспектором по административному надзору удовлетворительно, работодателем ИП В. и сожительницей В. в судебном заседании положительно, проблем со здоровьем не имеет, до задержания работал. Указанное судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ стало основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая отсутствие в материалах дела документального подтверждения о доходе подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но в то же время, учитывая данные о личности виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе исключительно положительные характеристики, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты в данном случае без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Основания для применения положений ст. 70 УК РФ и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Таким образом, вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания. Дополнительное наказание по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить осужденного из – под стражи в зале суда.

Приговор Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки Ш. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: