Дело № 2-2563/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта-Банк» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 64428 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Требования иска мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 рублей. Ежемесячно в период с 10.06.2014 года по 10.11.2016 года списывались денежные средства на оплату комиссии за услугу Страховая защита в размере 2574 рублей в общей сумме 56628 рублей за 22 месяца. Кроме того, производилось списание комиссии за выдачу наличных по карте с 10.06.2014 года по14.06.2014 года в размере 7800 рублей. Данные действия ответчика истец считает неправомерными. Между истцом и Страховой компанией договор страхования не заключался. Истец обращался к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителем истца заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, мог отказаться от подключения к программе страхования, поставив соответствующую отметку в п.7 заявления. В соответствии с п.4.5.5 Условий клиент вправе отключить услугу страхования в любой день, однако не воспользовался своим правом. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с клиентом при заключении договора и указан в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Данный кредитный договор предусматривает безналичные расчеты, в связи с чем предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, таким образом, взимание указанной комиссии не противоречит действующему законодательству, так как в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов, он не несет никаких комиссионных расходов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита «СуперЛето», по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 260000 рублей под 39,90 % годовых на 44 месяца. 

В соответствии с п.7 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1, заемщик указал о согласии с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты «Стандарт», о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе заявления.

Согласно п.8 указанного заявления, заемщик осведомлен, что согласие быть застрахованным может быть отозвано им при обращении в Клиентский центр/Дистанционный канал. При получении Банком уведомления Клиента об отзыве согласия быть застрахованным услуга отключается с даты, следующей за датой текущего платежа.

Из п.9.3 Заявления следует, что заемщику известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения Договора.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, карта предназначена для оплаты товаров, работ и услуг (в том числе в сети Интернет) и внесения наличных денежных средств в валюте счета в банкоматах Банка. Услуга получения наличных денежных средств со счета в банкоматах Банка и пунктах выдачи наличных сторонних банков в пределах Кредитного лимита является дополнительной. Банк вправе взимать комиссию за данную услугу в соответствии с Тарифами. Комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте взимается от суммы операции (п.5.2.4, п.5.5).

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето» кредитный лимит составляет от 100001 рубля до 300000 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк» за счет средств предоставленного Банком Кредита и во всех остальных случаях, взимается в размере 3%, минимум 300 руб.; ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты. А также компенсация уплаченных Банком страховых премий, взимается от суммы кредитного лимита по программе «Стандарт» в размере 0,99%.

В соответствии с выпиской по кредиту № от 10.06.2014 года, 03.07.2014 года удержана комиссия за выдачу наличных по карте с 10.06.2014 года по 14.06.2014 года в размере 7800 рублей, а также ежемесячно с 03.07.2014 года по 10.05.2016 года (22 месяца) удерживалась комиссия за услугу Страховой защиты в размере 2574 рублей.

Как установлено судом, 23.08.2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО КАБ «Бежица-Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №.

С условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, заявитель ознакомлен и полностью согласился, памятку получил, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном заявлении на предоставление потребительского кредита. В памятке приведены страховые риски, срок страхования, страховые суммы, указан страховщик ООО СК "ВТБ Страхование".

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора без подключения к договору коллективного страхования по программе страховой защиты «Стандарт», доказательств тому, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в материалы дела не представлено.

Истец ФИО1 собственноручно указал о согласии с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты «Стандарт», о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе заявления.

Как следует из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1, обязанность по страхованию на истца банком, как при заключении кредитного договора, так и в последующем не возлагалась, доказательств обратного истцом не представлено. Все пункты согласия в части, касающейся предоставления дополнительных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, предусматривает возможность как их выбора, так и отказа от их предоставления.

Таким образом, подключение истца к коллективному договору страхования не являлось условием выдачи кредита, истец добровольно выразил желание на страхование.

Кроме того, истцу было предоставлено право отозвать согласие быть застрахованным в любой момент действия кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в Банк с заявлением об отзыве согласия быть застрахованным, а Банком в такой просьбе было отказано. Направленная 26.05.2017 года ФИО1 в адрес ПАО «Почта Банк» претензия о возврате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержания комиссии в размере 64428 рублей таким заявлением не является.

Из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Начисление и взимание комиссии за выдачу и снятие наличных денежных средств не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Своей подписью истец подтвердил, что согласен на заключение договора на условиях изложенных в Условиях предоставления потребительского кредита, неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

В соответствии с Условиями и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов "Супер Лето" зафиксировано о взыскании комиссии за оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и выдачи наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков. Размер комиссии 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания, в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ПАО «Почта Банк» удержанных комиссий в размере 64428 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении данного спора каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом установлено не было, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей", и компенсации морального вреда, как о том просит заявитель в иске, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко