№

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 02 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Клонин А.А., с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 29.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти от 29 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд гор. Тольятти с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление от 29 декабря 2017 года отменить, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что он выезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора, доказательств обратного, при оформлении дорожно-транспортного происшествия предоставлено не было. 

Представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление от 29 декабря 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти в отношении ФИО1 отменить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились, просила оставить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти от 29 декабря 2017 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - ФИО4, с доводами жалобы также была не согласна, пояснив, что ФИО3 следовала на разрешающий сигнал светофора и заканчивала маневр, ее действия соответствуют ПДД, а именно п. 13.18 ПДД РФ, согласно которого при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Каких-либо помех для движения ФИО3 не было. ФИО1 заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной столкновения. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятел?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????������??????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, выехал и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Факт управления автомобилем в указанное время и в указном месте заявителем не оспаривается, однако заявитель оспаривает сам факт совершения правонарушения, утверждая, что он проехал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, суду не представлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.1 КоАП РФ, суду не представлено и при наличии прямо противоположных пояснений сторон у суда возникают неустранимые сомнения в виновности последнего, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

На основании вышеизложенного суд принимает во внимание доводы заявителя об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих его вину и приходит к выводу о том, что постановление № 18810063170000897941 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 29.12.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД г.о. Тольятти от 29.12.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО8 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин