УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                                                    Дело №22-1097/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                             17 июня 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Кукушкина А.Е.,

при секретаре  Филимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кукушкина А.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2024 года, которым в отношении

КУКУШКИНА Алексея Евгеньевича,

***

удовлетворено представление начальника *** и неотбытое  наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 февраля 2023 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2023 года) в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 года 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- заключить Кукушкина А.Е. под стражу до дня вступления постановления в законную силу;

- срок лишения свободы исчислять с 6 мая 2024 года.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин А.Е. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 февраля 2023 года по ч.1 ст. 161, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2023 года Кукушкину А.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 14 декабря  2023 года.

Начальник *** обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, указав, что ФИО1 совершил  в течение года три нарушения порядка и условия отбывания принудительных работ, в связи с чем 8 апреля 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным решением.

По мнению автора жалобы, суд не в достаточной степени изучил материалы, предоставленные администрацией учреждения. 

Не соглашается с выводом суда относительно признания его злостным нарушителем, поскольку все нарушения были наложены на него после 26 марта 2024 года, после того, как он воспользовался  санкционированным выходом в город для поездки в ***, чтобы попрощаться с женой и матерью, поскольку 29 марта 2024 года он должен был убыть на военную службу по контракту.

Однако сотрудники ***, под предлогом отсутствия от него доклада и чтобы он не уехал на военную службу, водворили его 28  марта 2024 г. в *** на 10 суток, 4 апреля 2024 года продлили *** под предлогом, что он не доложил о количестве лиц в камере, а 8 апреля 2024 года он был признан злостным нарушителем.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление суда отменить; прокурор обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить  без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, а также иные документы, приобщенные в ходе судебного заседания, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое  постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела ФИО1, прибыл 14 декабря 2023 года в *** для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, в этот же день при постановке на учет осужденному были подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснены его права и обязанности, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выдана памятка, отобрана расписка.

Несмотря на это, ФИО1 в течение года совершил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно:

- 26 марта 2024 года с 08-30 часов до 26 марта 2024 года 18-00 часов ему был разрешен выход в город для приобретения вещей  и посещения отделения банка, однако до 18-00 часов 26 марта 2024 года в *** не явился, в ходе проведения первичных розыскных мероприятий было установлено его местонахождение по адресу ***., 27 марта 2024 года был доставлен в ***. (Нарушены требования пунктов 69, 70 главы 9 приложения № 3 приказа МЮ РФ № 110 от 4 июля 2022 г. «Об утверждении ПВР СИЗО УИС, ПВР ИУ и ПВР ИЦ УИС»). 28 марта 2024 г. к осуждённому было применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

- 28 марта 2024 года в 10ч.18м. при входе в кабинет сотрудников ***, не представился, не назвал фамилию, имя, отчество, дату рождения. (Нарушены требования пункта 14 главы 3 приложения № 3 приказа МЮ РФ № 110 от 4 июля 2022 г. «Об утверждении ПВР СИЗО УИС, ПВР ИУ и ПВР ИЦ УИС»). 2 апреля 2024 года к осуждённому было применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 10 суток.

- 4 апреля 2024 года в 09ч.14м., находясь в помещении для нарушителей и являясь назначенным дежурным по помещению для нарушителей, при входе сотрудников администрации *** в указанное помещение для проведения приема по личным вопросам с осуждёнными согласно  распорядку дня, не оповестил сотрудников администрации о численности осуждённых, находящихся в помещении для нарушителей и проводимых мероприятиях  согласно распорядку дня для осуждённых к принудительным работам.  (Нарушены требования пункта 9.5 главы 2 приложения № 3 приказа МЮ РФ № 110 от 4 июля 2022 г. «Об утверждении ПВР СИЗО УИС, ПВР ИУ и ПВР ИЦ УИС»). 8 апреля 2024 года к осуждённому было применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей.

8 апреля 2024 г. ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан  злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (протокол дисциплинарной комиссии № 4 от 8 апреля 2024 г.).

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ  нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

п. «в» - нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

При таких обстоятельствах,  вопреки доводам жалобы,  суд обоснованно заменил ФИО1 наказание в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

При рассмотрении судом первой инстанции в порядке п.2 ст.397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение  постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий