Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания – Истоминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> запаса ФИО1, о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 20 июня 2002 года по 20 июня 2018 года проходила военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части № ХХХ.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с последней в пользу названного финансового органа 5199,10 рублей, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств. 

В обоснование иска представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указала, что в силу п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок) утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим при выслуге от 5 до 10 лет выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов, от 10 до 15 лет – 20 процентов, а от 15 до 20 лет – 25%. 

Командованием войсковой части в специальное программное обеспечение «Алушта» были внесены не соответствующие действительности сведения о выслуге лет ФИО1, в связи с чем, при выслуге менее 10 лет ей в период с 19 мая по 21 июня 2012 года был установлен размер надбавки в большем размере, а именно 20%, а в период с 13 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года при выслуге менее 15 лет был установлен 25%, а поэтому за указанные периоды ответчику были необоснованно перечислены денежные средства в размере 14199 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма денежных средств, с учетом ранее внесенных ФИО1 денежных средств, в размере 9000 рублей, в счет возмещения указанной переплаты, составляющая 5199,10 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ. 

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли. 

От представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчика, в суд поступили заявления, в которых они, просили рассмотреть дело без их участия. 

В своем заявлении, представитель истца изложенные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 предъявленные ей исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные данные, суд считает необходимым принять признание ФИО1 рассматриваемого искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление представителя о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств, в размере 5199 рублей 10 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 20 000 рубля - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 5199 рублей (пять тысяч сто девяносто девять) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа города Владимира государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин