РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 04 марта 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием ФИО1, при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, вынесенным 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: 

<

дата> в 11 часов 30 минуту, ФИО1 следовал в районе дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Гранд Чероки» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, на котором передний государственный регистрационный знак был установлен в месте, где его идентификация затруднена, а именно: государственный знак загнут вовнутрь.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с нижеследующим. 

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении, фототаблицы; карточки водителя и другими материалами дела. Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей 

<

дата> ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья