дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.; 

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «Микрозайм - СТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «Микрозайм - СТ» обратилось в суд с иском, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей, состоящую из суммы основного долга в размере № рублей, процентов по договору займа в размере № рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №.

Согласно договору займа, заимодавец предоставил заемщику заём в размере № рублей, с начислением процентов в размере 2%за каждый день пользования денежными средствами (пункт 4, 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком лично.

Также договором определено, что уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа в общем размере № рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед ООО МФО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права заимодавца.

Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № № рублей.

Оплаченные ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, направлены на погашение процентов, согласно статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С должником было проведено множество телефонных переговоров и совершены неоднократные выезды по месту проживания, но данные меры не привели к погашению имеющейся задолженности.

Представитель истца ООО МФО ООО «Микрозайм - СТ», действующая по доверенности, ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменные возражения, относительно доводов ответчика, в которых указала, что индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям главы 42 Гражданского кодекса РФ. Из текста договора (пункт 24) следует, что ответчик понимал и был согласен с условиями заключенного договора, в том числе с суммой, подлежащей возврату в размере переплаты и процентной ставки, что подтверждается проставлением подписи ФИО2 на каждой странице индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При подписании договора подтвердил, что заключает этот договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, его как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Срок действия данного договора 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и процентов за указанный период), договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему), микрозайм подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Согласно п. 1 статьи 1 и ст. 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений пользуются свободой заключения договоров, сумма процентов определена соглашением сторон. Кроме того, ответчик требований о признании недействительным договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по мотивам его кабальности или злоупотребления правом истцом при установлении процентов, с момента заключения договора и по настоящее время в судебном порядке не заявлял. Таким образом, доводы ответчика не соответствуют действительности, злоупотребляя со своей стороны правом взяв заем в размере № рублей и оплатив только № рублей. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в котором указал, что в качестве основания иска ООО МФО «Микрозайм-СТ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства, в размере № рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользование займом. Со стороны ООО МФО «Микрозайм-СТ» представлен договор займа, копия расходного кассового ордера о выдаче ФИО2 № рублей, подтверждающих передачу денег в долг. Как следует из обстоятельств дела, ООО МФО «Микрозайм-СТ», намерено ввел в заблуждение заемщика. При подписании договора заемщик был заверен представителем ООО МФО «Микрозайм-СТ», что проценты в размере 2% - это, не за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а на весь срок займа, т.е. две недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лишь после того как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО МФО «Микрозайм-СТ» № рублей, обман вскрылся и ему стало понятно, что 2% или 400 рублей, ООО МФО «Микрозайм-СТ» начисляет ежедневно. Между тем, представленные суду, копии документов не могут служить подтверждением заключения договоров займа, так как из их содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий. Сам договор займа составлен в такой форме, чтобы изначально ввести в заблуждение заемщика и последний не мог понять истинных условий договора, а именно под какой процент в конечном итоге получены денежные средства и какую сумму заемщик должен возвратить по окончании срока займа. Учитывая тот факт, что договор займа не соответствует главе 27 ГК РФ, из договора не усматривается ни его форма, ни содержание по этой причине невозможно определить истинных условий и намерений сторон. Просит суд отказать ООО МФО «Микрозайм-СТ» в исковых требованиях, в полном объеме.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм - СТ»» и ФИО2 заключили договор займа №. 

По условиям договора займодавец обязался предоставить заемщику займ, в сумме № рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. (пункт 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). (л.д. 6-9)

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается кассовым - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были внесены денежные средства в размере 5600 рублей, которые истцом были направлены на погашение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере № рублей, процентов по договору займа в размере № рублей. (л.д. 13)

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение, и не мог понять истинных условий договора, а также что договор займа не соответствует главе 27 ГК РФ, суд находит необоснованными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм - СТ» и ответчик ФИО2 заключили договор займа №. По условиям данного договора ответчику (заемщику) передаются денежные средства в размере № рублей (п. 1 Индивидуальных условий).

Срок действия договора займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 2). Процентная ставка по договору составляет 730% годовых (п. 4). За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение обществу по ставке 2 % в день. (п. 21).

Денежные средства в размере № рублей по договору займа получены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № (л.д. 12).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет № рублей, из которых сумма основного долга - № рублей, процентов - № рублей (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 24 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 подписывая настоящий договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует: 1) заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; 2) действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; 3) полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия; 5) не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение договора; 6) ему понятны условия договора, в том числе о сумме, подлежащей возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. 

Таким образом, до заключения договора потребительского займа до ответчика была доведена информация о полной стоимости займа, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, договор подписан заемщиком добровольно.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Договор займа подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана, судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 730% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

При заключении договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

При этом Закон Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, Банк России публикует в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям) за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов). Данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2015 года кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами.

Учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в Указании "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" N 3495-У от ДД.ММ.ГГГГ установил, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

На дату заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применению не подлежало.

ООО МФО «Микрозайм - СТ» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства, на несправедливость договорных условий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО МФО «Микрозайм - СТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ООО МФО «Микрозайм - СТ» сумма государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФО «Микрозайм - СТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Микрозайм - СТ», задолженность по договору займа в размере № рублей, состоящую из:

- основного долга займа в размере № рублей; 

- процентов за пользование денежными средства по договору займа в размере № рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Микрозайм - СТ», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин