УИД № К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 07 октября 2025 г.

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52077,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный Договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента.

ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам « ФИО1».

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженности перед ФИО1, направить клиента заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставил клиенту заключительное требование содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 43948,16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ФИО1 клиентом не исполнены.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52077,79 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованиям ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен кредитный Договор №.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 43948,16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Клиентом не исполнено. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 об оплате задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявленному истцом требованию срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. 

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление направлено АО «ФИО1» в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. датой направления иска является ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО2 пропущен, как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска, не представлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, …при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин, то заявленные требования подлежит оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Ю.В. Семенихин