ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого; 

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются том, что 4 сентября 2019 г. в неустановленное время, но не позднее 11 часов 22 минут, ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу:

<

...>, где ФИО2, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, находясь у входа в магазин, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бутылку настойки горькой «Медовухи Гречишной», объёмом 0,5 л., стоимостью 280 рублей, принадлежащей АО «Тандер», которую поместил в одну из ячеек шкафа камеры хранения в магазине. После этого ФИО2, действуя в рамках единого преступного сговора с ФИО1, проследовал к ячейке шкафа камеры хранения и получил от ФИО1 похищенную бутылку горькой настойки «Медовухи Гречишной», после чего ФИО1 совместно с ФИО2 покинули помещение магазина и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минут до 12 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно договоренности и распределению ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку коньяка «Российского Крымского», объёмом 0, 5 л., стоимостью 388 рублей, однубутылку коньяка «Российского Новокубанского», объёмом 0,5 л., стоимостью 499 рублей, принадлежащего АО «Тандер», которые поместил в одну из ячеек шкафа камеры хранения, после чего ФИО2, действуя в рамках единого преступного сговора с ФИО1, проследовал к ячейке шкафа камеры хранения, где получил от ФИО1 похищенные вышеуказанные бутылки коньяка.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1167 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимыхФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий не имеет, ходатайство им заявлено добровольно. 

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возместили на стадии расследования уголовного дела.

Выслушав по заявленному ходатайству участников судебного разбирательства, полагавших возможным прекратить уголовное делов отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимыеФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести; ущерб возместили в полном объеме, чем загладили причиненный вред; вину признали, в содеянном раскаялись, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них за примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 259 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,производством прекратить за примирением с представителем потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избраннымими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановлениевынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина