Дело № 12-123/2025 

67RS0004-01-2025-001137-86

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Вязьма Смоленской области 

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н., 

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Капитоновой П.А.,

защитника лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Разновского А.А.,

лица, принявшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 30 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, подана жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица от 30 апреля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ему вменяется, что проверкой Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области установлено, что ФИО1 использует принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ХХХ расположенный по адресу: 

<

адрес>, с нарушением вида разрешенного использования – для ведения садоводства, а использует в религиозных целях (для совершения религиозных обрядов и церемоний). С данными выводами не согласен, так как не нарушает вид разрешенного использования своего земельного участка. Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН, названный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, на землях для ведения садоводства разрешается осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Соответственно, он (ФИО1) законно разместил на данном земельном участке свой жилой дом. Согласно материалам дела об административном правонарушении, 14 марта 2025 года у ФИО1 в принадлежащем ему жилом доме находились знакомые ему люди, которые совершали религиозные обряды – молитвы. Вместе с тем считает, что действующее законодательство позволяет гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. Основное предназначения его (ФИО1) жилого дома – это проживание самого ФИО1, а осуществление религиозных обрядов происходит не на постоянной основе, соответственно, жилой дом не является культовым сооружением. Полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании им принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ХХХ не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, Разновский А.А. жалобу ФИО1 поддержал по основаниям и доводам в ней изложенным. Также представил письменную правовую позицию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.67-69). Просит отменить постановление должностного лица от 30 апреля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместитель начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 полагала, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, представила письменный отзыв на жалобу (л.д.39-41). Просит отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы на названное постановление от 30 апреля 2025 года.

Представитель Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Капитонова П.А. полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы на названное постановление от 30 апреля 2025 года.

Заслушав участников процесса, изучив материала дела и доводы жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, частями 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке также вносятся вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, санкция которой влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, а также дела об административном правонарушении, с 9 марта 2021 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 609+/-9 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-81), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 21 января 2021 года № 2 (л.д.61-64), названный земельный участок с кадастровым номером ХХХ расположен в территориальной зоне СХ1 – ведение садоводства; основные виды разрешенного использования – ведение садоводства (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей), ведение огородничества; вспомогательные виды разрешенного использования – уличная дорожная сеть, благоустройство территории; условно разрешенные виды использования – гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, амбулаторное ветеринарное обслуживание, магазины, служебные гаражи.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

С 5 мая 2021 года ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-30).

Иных объектов недвижимого имущества ФИО1 в собственности не имеет (л.д.82-83).

С 3 августа 2021 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРЮ (л.д.55-60), 17 мая 2023 года создано юридическое лицо Местная религиозная организация мусульман Вяземского района Смоленской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> председателем организации является ФИО1, основной вид деятельности данного юридического лица – деятельность религиозных организаций.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что по результатам проведенной 14 марта 2025 года Вяземской межрайонной прокуратурой Смоленской области проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО1, 21 марта 2025 года и.о. Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в нарушении статьи 42 ЗК РФ используется последним в религиозных целях, а именно как молельный дом, предназначенный для совершения религиозных обрядов и церемоний, что подтверждается объяснениями ФИО1, показаниями опрошенных при проведении проверки граждан, вывеской, размещенной на заборе земельного участка «Местная религиозная организация мусульман Вяземского района Смоленской области» с адресом: 

<

адрес> что, по мнению должностного лица, свидетельствует о публичном использовании здания, а не для удовлетворения собственником бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании; здание с кадастровым номером ХХХ утратив признаки жилого, приобрело характеристики культового помещения религиозной организации.

Вместе с тем полагаю, что, что указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как пояснил защитник лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, Разновский А.А. в своей правовой позиции по делу и в судебном заседании, ФИО1 принадлежащий ему земельный участок использует именно для ведения садоводства, а не для производственный базы, как указывает прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2025 года; использует земельный участок не для религиозной деятельности, не для осуществления религиозных обрядов. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, в котором постоянно проживает ФИО1, никто не признавал нежилым, непригодным для проживания, иного жилого помещения у последнего не имеется. ФИО1 проживает в летний период на втором этаже жилого дома, в зимний период – на первом этаже. В доме устроены все коммуникации, имеется отопление, водоснабжение, дом полностью пригоден к проживанию. ФИО1 иногда в своем жилом доме на первом этаже проводил религиозные обряды, богослужения, но это было не на постоянной основе.

При этом в своей жалобе ФИО1 ссылается на положения Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года № 35-П, которыми признано право на использование жилых домов и земельных участков для проведения религиозных богослужений. 

Доводы жалобы в этой части нахожу заслуживающими внимание.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения.

Таким образом, законодатель предусмотрел различия между правовым режимом культовых зданий, сооружений, помещений и правовым режимом иных зданий, сооружений, жилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются не только в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, но и в других местах, в частности в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также в жилых помещениях.

Закрепление такой возможности согласуется с предназначением жилых помещений, призванных удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные интересы как неотъемлемый элемент развития и совершенствования личности, в том числе духовные нужды верующих, реализуемые на основе свободы вероисповедания, при условии пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 3-О, принятом по жалобе Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 7 и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации», указано, что действующее правовое регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации. Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения таких граждан к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, однако, условии, что сохраняется установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов. Правоприменителям же, рассматривающим вопрос о привлечении к административной ответственности (в том числе предусмотренной частью 1 статьи 7.21 названного Кодекса за использование жилых помещений не по назначению), необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о трансформации жилого помещения в культовое или административное (служебное).

Формулируя данный правовой подход, Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом определении сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года № 35-П, которым абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 данного Кодекса, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на данном земельном участке жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом жилом помещении богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес этого жилого помещения в качестве адреса религиозной организации и не допускают такого использования этого жилого помещения религиозной организацией, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового помещения либо административного (служебного) помещения религиозной организации.

При обжаловании постановления должностного лица как ФИО1, так и его защитник Разновский А.А., последовательно заявляли, что правовой режим жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, не изменен и используется для проживания его и его семьи, при этом наличие вывески на заборе названного земельного участка и проведение непостоянных богослужений в одном из помещений жилого дома не может свидетельствовать о переводе его в разряд культовых объектов.

Однако должностным лицом при наличии сведений о регистрации ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером ХХХ по адресу: 

<

адрес> не было установлено фактическое проживание указанного лица и иных лиц в данном жилом помещении, наличие в помещении условий для проживания, и, соответственно, факт, подтверждающий, что жилое помещение утратило признаки жилого и приобрело характеристики культового помещения либо административного (служебного) помещения религиозной организации.

Между тем, наличие либо отсутствие указанных обстоятельств влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1

При этом выводы должностного лица о предоставлении жилого помещения на постоянной основе широкому кругу лиц для проведения богослужения и наличие соответствующего баннера на заборе земельного участка с кадастровым номером ХХХ не могут свидетельствовать о том, что помещение с кадастровым номером ХХХ, утратив признаки жилого, приобрело характеристики культового либо административного (служебного) помещения религиозной организации, подлежащего размещению на земельных участках с иным видом разрешенного использования.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, постановление заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 30 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом доводы защитника лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, Разновского А.А. о недопустимости как доказательств по делу об административном правонарушении письменных объяснений М.С., И.У. несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании информации о нарушениях УФСБ России по Смоленской области, решением Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области от 14 марта 2025 года № 23 постановлено провести проверку в период с 14 марта 2025 года по 14 апреля 2025 года соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности, земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и иного федерального законодательства Местной религиозной организации мусульман Вяземского района Смоленской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> Проведение проверки поручено Вяземскому межрайонному прокурору, его помощнику, с привлечением специалистов в указанных сферах деятельности; довести настоящее решение до сведения руководителя Местной религиозной организации мусульман Вяземского района Смоленской области (иного уполномоченного представителя) (л.д.66).

М.С., И.У. опрошены 14 марта 2025 года в рамках мероприятий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Опрос осуществлен с соблюдением требований закона применительно к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия, опрошенным лицам разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что подтверждено их личными подписями.

Как указывалось выше, в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце первом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий являются сведениями об источниках тех фактов, на основании, в том числе которых было возбуждено дело об административном правонарушении, то есть являются иными доказательствами, законом об оперативно-розыскной деятельности не предусмотрено предупреждение лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении показания, в том числе показания М.С., И.У. получены в рамках мероприятий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности до возбуждения дела об административном правонарушении, доводы защитника о недопустимости указанных доказательств, ввиду не разъяснения данным лицам положений статьи 17.9 КоАП РФ, подлежат отклонению.

По таким же основаниям подлежат отклонению доводы защитника ФИО1 - Разновского А.А. о недопустимости как доказательств по делу об административном правонарушении письменных объяснений С.О., М.Г. от 14 марта 2025 года, ФИО1 от 21 марта 2025 года, поскольку из материалов дела следует, что данные объяснения получены помощником Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Опрос осуществлен с соблюдением требований закона, опрошенным лицам разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что подтверждено их личными подписями.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Также подлежат отклонению доводы защитника ФИО1 - Разновского А.А. о недопустимости как доказательства по делу об административном правонарушении акта проверки от 14 марта 2025 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии пунктом 3 статьи 21 названного Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно положению статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; рассматривают и проверяют заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. 

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а также соответствующие меры прокурорского реагирования.

Поводом к проведению прокурорской проверки, как указывалось выше, являлась поступившая информация от УФСБ России по Смоленской области на предмет проверки – соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности, земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и иного федерального законодательства.

Таким образом, при проверке прокуратурой не осуществлялись надзорные полномочия в отношении физического лица, а именно ФИО1 Прокурорская проверка проводилась на основании статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», как проверка в связи с поступившим обращением.

Прокурорская проверка проводилась с привлечение, в том числе специалиста отдела земельного контроля администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, ФИО1 участвовал в проверке, возражений относительно проводимой прокурорской проверки, каких-либо замечаний по форме и способу ее проведения не заявлял. По результатам прокурорской проверки 14 марта 2025 года составлен соответствующий акт с фототаблицей (л.д.42-50); с актом проверки от 14 марта 2025 года ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись, возражений относительно изложенного в акте не высказывал.

Руководствуясь статьями 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Т.Н. Красногирь 

04.09.2025 – вступает в законную силу