Дело № 2а-2085/2023

50RS0019-01-2023-002254-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Клин Московской области от 28.03.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Клин Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Клин Московской области от 28.03.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании совершить действие.

В обоснование иска указывал на то, что 27.06.2018 года между ним и администрацией г.о. Клин заключен договор аренды № 4012, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060302:424, площадью 860 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения административного здания», расположенный по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности административное здание, назначение: нежилое; общей площадью 726,2 кв.м., количество этажей: 3.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность без проведения торгов», решением Администрации городского округа Клин № Р001-2572186576-697.21488 от 28.03.2023 года ему отказано в приобретении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с разъяснением, указанным в решении «Установленный ВРИ «для размещения административного здания» не соответствует фактическому использованию земельного участка. В связи с несоответствием фактического использования установленному виду разрешенного использования земельного участка предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается».

Административный истец считает, что решение администрации городского округа Клин от 28.03.2023 года № 2572186576-69721488 является незаконным, грубо нарушающим его права, законные интересы и не дает возможности реализовать свое право на приобретение указанного земельного участка за плату без проведения торгов. Принадлежащее ему здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 % общей площади этого здания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Клин от 28.03.2023 года № Р001-2572186576-69721488 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду проведения торгов, в собственность без проведения торгов» и обязать администрацию городского округа Клин в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:03:0060302:424, площадью 860 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения административного здания», расположенного по адресу Московская область, г.о. Клин, 

<

...>, содержащего все необходимые и существенные условия подобного договора, в том числе цену продажи и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060302:424, площадью 860 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения административного здания», расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды, заключенного 27.06.2018 года между ним и администрацией г.о. Клин.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности административное здание, назначение: нежилое; общей площадью 726,2 кв.м., количество этажей: 3.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность без проведения торгов», решением Администрации городского округа Клин № Р001-2572186576-697.21488 от 28.03.2023 года ему отказано в приобретении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с разъяснением, указанным в решении «Установленный ВРИ «для размещения административного здания» не соответствует фактическому использованию земельного участка. В связи с несоответствием фактического использования установленному виду разрешенного использования земельного участка предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается».

Административный истец считает, что решение администрации городского округа Клин от 28.03.2023 года № 2572186576-69721488 является незаконным, грубо нарушающим его права, законные интересы и не дает возможности реализовать свое право на приобретение указанного земельного участка за плату без проведения торгов. Принадлежащее ему здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 % общей площади этого здания.

Порядок оказания государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений от 31 мая 2021 года № 15ВР-883.

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги. 

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований Московской области и государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения. 

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. 

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящихся на участке объектов к объектам недвижимости. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка установлен ст. 39.16 ЗК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что названные в решении администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» № 2572186576-69721488 от 28.03.2023 года обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка, поскольку не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу. Основание для отказа как не соответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не предусмотрено.

Кроме того, администрацией не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование принятия оспариваемого решения - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Каких-либо сведений, что размещенное на данном участке здание эксплуатируется не в качестве размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Достоверных доказательств в обоснование своих возражений административным ответчиком суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

Каких-либо оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка, предусмотренных законом, включая ст. 27 Земельного кодекса РФ, в собственность за плату без проведения торгов нет. 

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 860 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения административного здания, расположенного по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Клин Московской области от 28.03.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании совершить действие удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Клин Московской области от 28.03.2022 года № Р001-2572186576-697.21488 об отказе в предоставлении государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Возложить на Администрацию городского округа Клин Московской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 860 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения административного здания, расположенного по адресу: /адрес/, содержащий все необходимые и существенные условия подобного договора в том числе цену продажи и направить его ФИО1 с предложением о заключении договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова