П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 06 июля 2023 г. 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н., помощнике судьи Броничан Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева ФИО2, предоставившего служебное удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-212/ 23 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 03 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего П.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Н. 

Преступления им были совершенны в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в неустановленном месте в г.Усть-Куте в неустановленное время, но не позднее 08 час. 55 мин. 20.02.2023 года, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 23 час. 00 мин. 19.02.2023 года до 08 час. 55 мин. 20.02.2023 года, пришёл в 4-ый подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что входная дверь в 

<

адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу не заперта, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: мужскую зимнюю куртку фирмы «THE NORTH FACE» («ЗЕ НОРЗ ФЭЙС»), стоимостью 6000 рублей, ключ из металла серого цвета, стоимостью 250 рублей, ключ фирмы «PALIDORE» («ПОЛИДОР»), стоимостью 450 рублей, ключ фирмы «GUARDIAN» («ГАРДИАН»), стоимостью 250 рублей, ключ фирмы «ANPAI» («АНПЕЙ»), стоимостью 450 рублей, ключ из металла серого цвета, стоимостью 450 рублей, ключ от домофона стоимостью 450 рублей, соединенные между собой цепочкой из металла желтого цвета и кольцом из металла серого цвета, не представляющих материальной ценности, ключ из металла желтого цвета, стоимостью 500 рублей, ключницу фирмы «Honda» («Хонда»), не представляющую материальной ценности, ключ-брелок (иммобилайзер) от автомобиля «Honda Fit» («Хонда Фит»), стоимостью 3900 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выданный 

<

данные изъяты> на имя П., с обложкой из кожевенного материала, не представляющей материальной ценности; полис обязательного медицинского страхования № на имя П. выданный «Согаз-Мед»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхование № на имя П. выданное ДД.ММ.ГГГГ, а всего имущества на общую сумму 12700 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12700 рублей. 

Кроме того, с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 01.03.2023 года, ФИО1, находясь около 

<

адрес> в г.Усть-Куте, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из вышеуказанного дома и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 03 час. 00 мин. до 04 час.00 мин., перелез через забор 

<

адрес> в г.Усть-Куте, где подошёл к входной двери, убедившись, что входная дверь не заперта, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес> в г.Усть-Куте откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг») в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» №, не представляющей материальной ценности, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №, имитированную на имя Н., не представляющую материальной ценности. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, в период с 03 час. 00 мин. до 04 час.00 мин. 01.03.2023 года, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, пристроенный к дому № по 

<

адрес> в г.Усть-Куте, где через незапертые двери проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Н. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Н. причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он в судебном заседании полностью подтвердил, в содеянном искренне раскаивается. 

Обстоятельства хищения имущества из жилого помещения у потерпевшего П. с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются:

- показаниями потерпевшего П. от 21.02.2023 г. из которых следует, что он проживает с семьей по 

<

адрес>. 19.02.2023 года он со смены пришел домой около 10 час., затем ездил по делам и домой вернулся в начале 23-00 часов. Закрывал ли он за собой входную дверь, не помнит. Куртку пуховик повесил на вешалку, которая расположена на стене справой стороны от входа в квартиру. В карманах данной куртки находились его личные документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, пропуск на работу, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, ключи от квартиры, гаражей и автомобиля. 20.02.2023 года утром его супруга ушла на работу, а он остался дома с ребенком. Когда он закрывал дверь за супругой, то обратил внимание на то, что на вешалке не было его куртки. Он подумал, что жена убрала куртку в другое место. 21.02.2023 года утром он повел дочь в детский сад и обнаружил, что нет его куртки-пуховика. На его вопрос, где куртка, жена ответила, что не никуда куртку не убирала. Тогда он понял, что в ночь с 19.02.2023 года на 20.02.2023 года кто-то проник к ним в квартиру и похитил принадлежащую ему куртку-пуховик вместе с ключами. Куртка пуховик была зимняя с капюшоном из ткани черного цвета с подкладом черного цвета, на замке молния, с четырьмя внешними карманами. На передней левой планки куртки с верхней стороны имелся логотип фирмы производителя, размер куртки 54-56. Данную куртку он приобретал в ноябре 2022 года в торговом бутике в ТЦ «Лена» за 6000 рублей. В карманах куртки лежала ключница с ключами: от квартиры в количестве 2 штук, стоимостью каждый 450 рублей, ключ от гаража был изготовлен из металла желтого цвета, длиной 10-12 см., стоимостью 500 рублей. В ключнице находился ключ-брелок (смарт-ключ) от автомобиля стоимостью 3900 рублей, два ключа от навесных замков второго гаража, стоимостью в 250 рублей, на общую сумме 500 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 12700 рублей, который является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 45000 рублей, заработная плата его супруги составляет 64000 рублей. Общий доход их семьи составляет 109000 рублей. Из данных денежных средств они оплачивают коммунальный услуги, электроэнергию и интернет на общую сумму 9000 рублей. Оплачивают потребительские кредиты на общую сумму 49650 рублей, оплата детского сада в сумме 2900 руб. Остальные денежные средства тратят на приобретение продуктов питания, одежды и предметов первой необходимости.

- показаниями свидетеля П.О., из которых следует, что 19.02.203 года около 09-00 часов её муж пришел домой с работы, но днем ездил по своим делам. В вечернее время муж вернулся домой, свою верхнюю одежду повесил на вешалку в прихожей. В течение всего дня 20.02.2023 года он находился дома, никто из посторонних в квартиру не приходил. Утром 21.02.2023 года муж стал искать свою куртку, но осмотрев квартиру, куртку они не нашли. У её супруга пропала зимняя куртка черного цвета, в которой находились ключи от входной двери и ключи от автомобиля. П. мог забыть закрыть входную дверь на замок. 

- показаниями ФИО1 от 03.03.2023 г., данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25.01.2023 года он освободился из мест лишения свободы, вернулся в г.Усть-Кут. Поскольку у него нет жилья, он стал проживать в разных теплотрассах города. На работу он не устроился, так как не было желания. Он стал совершать преступления для того, чтобы как-то заработать себе на жизнь. Он стал ходить днем и ночью по многоквартирным домам, расположенным в микрорайонах «Речники» и «Старый Усть-Кут», проверять открыты двери или нет с целью совершения хищения имущества. Так в феврале 2023 года, в ночное время, он зашел в один из подъездов дома, расположенного в микрорайоне «Речники», точного адреса он не знает. Он зашел в подъезд, подошёл к двери, которая расположена на первом этаже в углу справой стороны. На лестничной площадке горел свет. Он потянул на себя ручку двери и дверь открылась. Он зашел в квартиру, свет в квартире не горел. Прямо от входа в квартиру расположен коридор, с левой стороны от входа расположен маленький коридор, там с левой стороны расположены туалет и ванная комната, прямо расположена кухня. Он зашел в кухню, чтобы похитить продукты, но в холодильнике были только яйца и сгущенное молоко, затем зашел в зал, где работал телевизор. Телевизор висел на левой стене. У правой стороны в данной комнате расположен диван. Затем он прошел в комнату, вход в которую расположен в зале, с левой стороны от входа. Зайдя в данную комнату, он увидел, что у дальней правой стены была расположена кровать, на которой кто-то спал. Ничего ценного в квартире не нашел. Затем он вышел в коридор, где увидел на вешалке мужскую куртку черного цвета с капюшоном. Он решил похитить данную куртку для того, чтобы её носить. С данной курткой и пошёл в теплотрассу, которая расположена недалеко от дома, где он совершил кражу. Данную куртку он использовал по назначению, носил её. Когда он первый раз надел данную куртку, то в её карманах обнаружил паспорт гражданина РФ на имя П., связку разных ключей, а также чехол с ключом от автомобиля и желтым ключом ( т. 1 л.д. 65-68);

Кроме того, свои показания о том, что он похитил куртку с ключами из квартиры, ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте 03.03.2023 г., из которых следует, что ФИО1 с участием адвоката добровольно, уверенно показал 

<

адрес> откуда похитил куртку с ключами в ночное время ( т. 1 л.д. 89-95); 

- показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого от 26.04.2023 г., из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Действительно, в феврале 2023 года он совершил кражу мужской куртки черного цвета, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя П. и ключи. Данную кражу я совершил в микрорайоне «Речники» в г.Усть-Куте. Далее согласно статьей 51 Конституцией Российской Федерации от дачи показаний отказался ( т. 1 л.д.206-207);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 27.04.2023 года о том, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, он признает полностью. Действительно, в феврале 2023 года он совершил кражу из квартиры П., в которой позже обнаружил, документы и разные ключи, которыми распоряжаться никак не собирался. С суммой предъявлено ущерба согласен и не оспаривает. Далее согласно статьей 51 Конституцией Российской Федерации от дачи показаний отказался ( т. 2 л.д.19-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, согласно которого осмотрена обстановка в 

<

адрес> в г.Усть-Куте ( т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом выемки от 03.03.2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты мужская зимняя куртка фирмы «TheNorthFace», паспорт гражданина Российской Федерации на имя П., полис обязательного медицинского страхования П., страховое свидетельство П., ключница со смарт-брелком (иммобелайзером) от автомобиля марки «Honda» и ключом от гаража, связка ключей из шести штук ( т. 1 л.д. 69-73) которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д 148-162, л.д.163-165); 

Согласно товарного чека, стоимость мужской куртки составляет 6000 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д.34 ), стоимость ключей составляет от 450 рублей до 500 рублей ( т. 1 л.д. 34, 176); 

Сведениям из сети «Интернет», стоимость ключа –иммобилайзера от автомобиля составляет 3900 рублей ( т. 1 л.д. 35); 

Обстоятельства хищения имущества из жилого помещения у потерпевшего Н. подтверждаются: 

- показаниями потерпевшего Н. от 02.03.2023 г., из которых следует, что он проживает с сыном. 28.02.2023 года в вечернее время он, как обычно лег спать, входную дверь дома не закрыл, поскольку должен был вернуться сын. Примерно около 04 утра 01.03.2023 года он проснулся от того, что кто-то ходит по дому. Он увидел человека в темной одежде, было темно, он подумал, что это пришёл сын. Тот человек, как раз уже выходил из его комнаты. Через некоторое время он встал и решил спросить сына, что ему надо было. Он встал и увидел, что на тумбочке отсутствует его сотовый телефон марки «Самсунг А 30s» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Данный сотовый телефон он приобретал два года назад за 14 188 рублей и в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей. В совершении данного преступления он подозревает парня по имени ФИО1, поскольку ему известно, что данный парень судим и он мог без разрешения зайти в дома и квартиры людей. У него в собственности имеется автомобиль «FIAT DUCATO», на котором он осуществляет перевозку пассажиров. Автомобиль у него стоит в ограде дома в гараже, который пристроен к дому. В автомобиле находились денежные средства 2000 руб. разными купюрами и монетами. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который для него значительным не является, так как его доход составляет 50 000 рублей вместе с пенсией. Из данной суммы он оплачивает кредитные обязательства в размере 12 000 рублей, остальное тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 03.03.2023 года, из которых следует, что 25.01.2023 года он освободился из мест лишения свободы, вернулся в г.Усть-Кут. Поскольку у него нет жилья, он стал проживать в разных теплотрассах города. На работу он не устроился, так как не было желания. Он стал совершать преступления для того, чтобы как-то заработать себе на жизнь. Он стал ходить днем и ночью по многоквартирным домам, расположенным в микрорайонах «Речники» и «Старый Усть-Кут», проверять открыты двери или нет с целью совершения хищения имущества. Так, в начале марта 2023 года он похитил в микрорайоне «Старый Усть-Кут» в одном из частных домов сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серо-черного цвета в чехле черного цвета и банковскую карту ПАО Сбербанк России. Точный адрес не может указать, но визуально может показать ( т 1 л.д. л.д.65-68);

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверки показаний на месте согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием адвоката, добровольно, уверенно показал место совершения им преступления – дом, расположенный по 

<

адрес> показал место откуда похитил сотовый телефон, находящийся на тумбочке, около кровати в спальной комнате, указал, где находился автомобиль, откуда похитил денежные средства ( т. 1 л.д.89-95);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 26.04.2023 года, из которых следует, что в ночное время, проходя мимо дома по 

<

адрес> он решил в него проникнуть для хищения. Калитка оказалось закрытой. Тогда он через забор проник на территорию дома, подошел к крыльцу, потянул на себя ручки двери веранды и дверь открылась. Дверь, ведущая в дом, тоже была открыта. В доме было темно, коридор немного освещался светом, который падал из комнаты, расположенной первой с левой стороны от входа в дом. Он заглянул в данную комнату и увидел, что работал телевизор, который стоял в дальнем левом углу от входа. У правой стены стояла кровать, около которой с двух сторон стояли тумбочки. На кровати спал мужчина. Из данной комнаты он похитил сотовый телефон, который лежал на тумбочке. Выйдя на веранду дома, он увидел справой стороны дверь. Открыв дверь, он оказался в гараже, где стоял автомобиль «Газель». Через открытую в салоне дверь, он проник в автомобиль, откуда похитил денежные средства около 2000 рублей, которые потратил на продукты питания и сигареты ( т. 1 л.д.246-249);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 28.04.2023 года о том, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Действительно, он совершил кражу из дома Н. сотового телефона, которым планировал пользоваться в личных целях и денежные средства в сумме 2000 рублей. Согласно статьей 51 Конституцией Российской Федерации от дачи показаний отказался ( т. 2 л.д.19-21);

- протоколом выемки от 02.03.2023 года у потерпевшего Н. изъяты упаковочная коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и кассовый чек от 21.12.2019 года на сотовый телефон «Samsung А30 g» ( т. 1 л.д. 106-107), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д.109-111, 112) 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023 года, согласно которого осмотрена обстановка в 

<

адрес> в г.Усть-Куте ( т. 1 л.д. 114-122); 

- протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с чехлом-книжкой черного цвета и банковская карта ПАО Сбербанк России № на имя Н. ( т. 1 л.д.69-73), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 148-162, 163-165) ;

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Суд находит достоверными показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 03.03.2023 года, обвиняемого от 26.04.2023 г., 27.04.2023 г., 28.04.2023 г., поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в совершении кражи куртки, ключей из квартиры П., расположенной по 

<

адрес> кражи сотового телефона, денежных средств из дома по 

<

адрес> принадлежащих Н., которые подтверждаются показаниями свидетеля П.О., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом проверки показаний на месте В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшими, свидетелем. 

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку ФИО1 был допрошен об обстоятельствах совершенных деяний с участием адвоката, в соответствии с требованиями УПК РФ, показания давал добровольно. В своих показаниях ФИО1 ссылался на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, подробно описал свои действия в хищениях из жилья, как распорядился похищенным имуществом.

Показания потерпевших П., Н., свидетеля П.О. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и не противоречивы, даны по известным им обстоятельствам, объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. 

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что умысел у ФИО1 по 2 эпизодам кражи был направлен на тайное хищение имущества, реализуя которые, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, незаконно без воли и согласия проживающих в жилых помещениях людей, проник в 

<

адрес> в г. Усть-Куте, откуда похитил имущество, принадлежащее П., причинив ущерб на сумму 12700 руб., что для потерпевшего является значительным с учетом имущественного и материального положения. Незаконно проник в жилой дом по 

<

адрес> в г. Усть-Куте откуда похитил сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства в размере 2000 руб., принадлежащие потерпевшему Н., причинив ущерб на сумму 7000 руб., 

Из показаний самого ФИО1, свидетеля П.О., результатов проверки показаний на месте и осмотра места происшествий следует, что ФИО1 совершил хищения из жилых помещений, расположенных по 

<

адрес> не имея то согласие лиц, там проживающих и без их ведома. 

Поэтому квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение. 

Причиненный ущерб потерпевшему П. в размере 12700 руб. суд признает значительным, с учетом имущественного и материального положения потерпевшего, при этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего П.,; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Н. 

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

<

данные изъяты> 

Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенные подсудимым преступления являются умышленными, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, не обременен родительскими и иными обязательствами, не имеет постоянного места жительства, после освобождения из мест лишения свободы проживал в заброшенных домах, подвалах.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, ведет бродяжнический образ жизни, нарушает общественный порядок, общается с лицами ведущий аморальный образ жизни ( т. 2 л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, выразившееся в раскаянии подсудимого в содеянном, состояние его здоровья. 

Кроме того, своими признательными и правдивыми показаниями об обстоятельствах дела активно способствовал раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, данное обстоятельство учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершения им преступлений. 

Указанные преступления ФИО1 совершил при непогашенных судимостях за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, где он реально отбывал наказание, которые образуют в его действиях опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влекущим при назначении наказания применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить при назначении наказания правила назначения наказания, указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, согласно ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

В связи с этим обстоятельством применение к ФИО1 условного осуждения в порядке ст. 73УК РФ невозможно.

Таким образом, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно правильным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания. 

Определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

При назначении наказания по совокупности преступлений необходимо применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения преступлений. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и частями 1 и 7 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Николаеву А.В. в размере 14040 рублей, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку является трудоспособным человеком, лиц на иждивении не имеет. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, после отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 03 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суханова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ на срок 02 года (по факту хищения имущества у П.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 02 года (по факту хищения имущества у Н.)

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14040 руб. 

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевших П., Н., оставить в распоряжение последних. 

- сотовый телефон марки «Alcatel»; сотовый телефон марки «DEXP», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции. 

Председательствующий: