УИД 74RS0037-01-2025-001484-31

Дело №2-1284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Грецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО5, администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была предоставлена комната в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, впоследствии ФИО на основании договора безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено в собственность 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире. При жизни ФИО проживал без регистрации брака с ее бабушкой, а после ее смерти один. Ее мать ФИО2 ухаживала за ФИО, поскольку родственников у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, пользуется 

<

данные изъяты> долями квартиры как своим собственным имуществом, производит ремонты, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры является ее супруг ФИО4. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более 26 лет пользуется квартирой, непрерывно несет бремя ее содержания, она является добросовестным владельцем. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа, в качестве соответчика ФИО5.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что изначально в квартире проживала ее бабушка ФИО1, квартира являлась коммунальной, в другой комнате проживал ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она въехала в комнату, принадлежавшую ФИО, с указанного времени постоянно проживает в квартире, производит ремонты, оплачивает коммунальные платежи, претензий никто не предъявлял, собственником остальной части квартиры является ее супруг ФИО4.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4. Собственник остальной части квартиры не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО на основании договора безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. 

Судом установлено, что близких родственников у ФИО не было, при жизни он проживал с бабушкой истца, а после ее смерти за ним до конца жизни ухаживала мать истца ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ она въехала и по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, осуществляет ремонт, следит за ее сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Собственником остальной части квартиры (

<

данные изъяты> долей) является супруг истца ФИО4. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более 26 лет пользуется квартирой, непрерывно несет бремя ее содержания, она является добросовестным владельцем.

Истцом предоставлены суду квитанции об уплате коммунальных услуг по лицевым счетам, открытым на ФИО, об уплате налога, из которых усматривается, что оплата производится на протяжении всего времени проживания истца в квартире.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение ФИО3 является открытым, истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на 37/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено10.10.2025 года