Дело № 2-1696/2020

24RS0004-01-2020-001591-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 13 ноября 2020 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А., 

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 23 400 рублей сроком на 17 дней с процентной ставкой 547,50% годовых, со сроком возврата – 

<

дата>. 

<

дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО «Оптимус». 

<

дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

<

дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 дня.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 81 895 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 656,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 23 400 рублей с процентной ставкой 547,500% годовых. 

В соответствии с условиями договора займа при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе, в том числе, продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа: 

<

дата> включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет – 547,500 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

<

дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО «Оптимус». 

<

дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

<

дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа заключен ФИО1 с ООО МФК «Е Заем» 

<

дата>.

29.03.2016 года вступил в силу ФЗ от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.12.2015 года N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем ФЗ от 3.07.2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2019 N 88-844/2019).

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма займа в данном случае составляет 24 300 рублей, а размер процентов, начисленных заемщику – 56 511 000 рублей (т.е. превышает двукратный размер суммы займа - ограничения для начисления процентов, установленного на день заключения договора займа), следует прийти к выводу, что взыскание с ответчика помимо основного долга суммы процентов в указанном выше размере противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма.

При вынесении решения, суд учитывает, что заключение сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно размера просроченных процентов за пользование займом.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 547,50% годовых только в период срока договора (без учета просрочки исполнения). Не содержится таких ограничений и в ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства не выполнила, сумму займа в установленный договором срок не вернула.

Согласно представленному АО «ЦДУ» расчету задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> просрочка неисполнения обязательств ответчика составила 192 дня, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81 895 рублей: из которых: 23 400 рублей – основной долг, 5 967 рублей – начисленные проценты, 50 544 рубля – просроченные проценты, 1 984 рубля – задолженность по пеням. 

Вместе с тем, поскольку условиями договора предусмотрено условие о начислении процентов при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов только на непогашенную часть суммы займа (просроченные проценты) и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы просроченных процентов произведен не верно, поскольку исходя из вышеуказанных условий договора должен составлять 46 800 рублей (двукратная сумма непогашенной части суммы займа).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от 

<

дата> ответчик перед истцом не исполнил, в связи с чем, в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность в размере 78 151 рубль (23 400+5 967+46 800+1 984). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Вместе с тем, банком при подаче заявления мировому судье была уплачена госпошлина в размере 1 328,43 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

При подаче искового заявления АО «ЦДУ» также была уплачена государственная пошлина в размере 1 328,43 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 544,53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 78 151 рубль, а также госпошлину в размере 2 544,53 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.