Дело № 2-518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Рыльск 25 ноября 2019 года 

ФИО4 районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение гаража, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение гаража. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов от 11.08.1982 №124 ее мужу ФИО3 было разрешено строительство гаража. В 1983 году ФИО3 за счет совместных средств построил кирпичный гараж, которому постановлением Администрации города Рыльска Курской области от 05.08.2019 №802 был присвоен адрес: 

<

адрес> С 1983 года она и её супруг ФИО3 владели и пользовались гаражом и земельным участком под ним добросовестно, открыто и непрерывно. 18.02.1993 ФИО3 умер. После его смерти она продолжает владеть и пользоваться гаражом и земельным участком под ним. При жизни ее супруг документы о праве собственности на гараж и земельный участок не оформил, что к настоящему времени является препятствием для регистрации ее права собственности на данные объекты недвижимого имущества. При обращении в МФЦ по вопросу регистрации ее права собственности на данные объекты, ей было рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания за ней данного права, поскольку решения исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов не достаточно для регистрации за ней права собственности на объекты недвижимого имущества. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Рыльска Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание также не явился, о слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела. 

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Предметом спора по иску ФИО1 являются гараж, представляющий собой, согласно техническому плану здания, выполненному по состоянию на 24.08.2019, капитальное кирпичное строение, площадью 22.7 кв.м., находящийся, согласно постановлению Администрации города Рыльска Курской области от 05.08.2019 №801, по адресу: Российская Федерация, Курская область, ФИО4 м. р-н, г.п. город Рыльск, 

<

...> зд. 3/5.

Согласно межевому плану №19-21/229-Г-08-2019, выполненному по состоянию на 16.08.2019, данный гараж расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которому, постановлением Администрации города Рыльска Курской области от 05.08.2019 №802 присвоен адрес: 

<

адрес>

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на указанные объекты недвижимого имущества. 

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе. 

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и как следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован 22.04.1967, что следует из свидетельства о браке 

<

данные изъяты>.

Решением Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области №124 от 11.08.1982 ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, было разрешено строительство гаража. 

На основании указанного решения ФИО3 и ФИО1, ведущими совместное хозяйство, в 1983 году, за счет совместных средств, было возведено кирпичное строение гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое они совместно использовали по назначению, открыто, добросовестно, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО 1 и ФИО 2 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, ФИО3 умер 18.02.1993. 

После его смерти гаражом добросовестно продолжила пользоваться его супруга истица ФИО1, неся расходы по его надлежащему содержанию, что в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО 1 и ФИО 2 

Таким образом, ФИО3 и ФИО1, за счет совместных средств, на основании решения исполкома комитета Рыльского городского Совета народных депутатов было возведено новое строение, которое в силу ст. 218 ГК РФ принадлежало им на праве собственности. Отсутствие своевременной регистрации построенного гаража в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в настоящее время препятствует оформлению документов, подтверждающих право собственности истца на данный объект, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд. 

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3, а в последствии истица ФИО1 более тридцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным гаражом как своим собственным.

Построив гараж на основания решения уполномоченного органа, они были убеждены в правомерности своего владения гаражом.

Владение и пользование гаражом истицей и ее супругом осуществлялось открыто, поскольку они не скрывали факт нахождения имущества в их владении, не препятствовали доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, на что указывают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые также подтвердили непрерывность владения ФИО1 и ее супругом спорным имуществом с момента постройки гаража. 

Отсутствие споров по поводу пользования гаражом и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что спорный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части признания права собственности на гараж, поскольку ее супруг пользовался спорным гаражом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, а после его смерти она продолжила использовать гараж на тех же условиях, являясь правопреемником супруга, и к настоящему времени, владение данным имуществом осуществляется более 35 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества. 

Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании решения исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области № 124 от 11.08.1982, ФИО3 было разрешено строительство гаража, для чего, соответственно, ему был предоставлен земельный участок. 

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, предоставлялся ФИО3 для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ (введен в действие в 2001 г.), и с момента предоставления постоянно находится во владении и пользовании семьи Д-ных. 

Как следует из межевого плана земельного участка, площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведений о наличии споров по поводу землепользования в отношении данного земельного участка у суда не имеется. 

Несмотря на это, судом установлено, что в виду отсутствия у истца достаточных правоподтверждающих документов на гараж и земельный участок, в ином, внесудебном порядке, ФИО1 не имеет возможности оформить свои права в отношении данного земельного участка, пользование и владение которым, на основании указанного решения исполнительного комитета перешло к ней от супруга ФИО3 

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в собственность, в ходе судебного заседания не установлено: земельный участок находится в ведении муниципального образования, не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истцу для использования по назначению строения гаража, возведенного на законных основаниях, споров в отношении участка не имеется.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно ст. 59 ЗК РФ, одним из способов защиты прав на землю, является признание права на земельный участок в судебном порядке. 

С учетом изложенного, приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положения ст. 35 Земельного кодекса РФ позволяют признать право собственности ФИО1 на спорный земельный участок. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что не оспариваемые ответчиком и третьим лицом требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ истец отказался, о чем представлено соответствующее заявление. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – «Объекты гаражного назначения» находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Признать право собственности ФИО1 на строение гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО4 районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29.11.2019. 

Председательствующий судья : /подпись/ 

46RS0020-01-2019-000655-46