Дело № 2-1899/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 03 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23 АА6844372 от 18.04.2017 года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 12-/18 от 01.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 312 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1 590 руб., оплату курьерских услуг в размере 300 руб..

В обоснование иска указывая, что 05.06.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «MERCEDES Benz E 200» регистрационный номерной знак № и автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 382 517,25 руб., неустойку в размере 604 377,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1 590 руб., оплату курьерских услуг в размере 300 руб..

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные возражениях на иск, пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «MERCEDES Benz E 200» регистрационный номерной знак №, и автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.06.2017г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21093» регистрационный номерной знак № ФИО6.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №..

15.06.2017г. ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от 28.06.2017 г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7. Согласно экспертного заключения №07/17-50 от 20.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 418 100 руб.. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10 000 руб.

21.09.2017 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2018 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 2-1899/18 от 05.03.2018 года, выполненной ООО «ЭПБ «ГАРАНТ» учитывая характер и локализацию следов механических повреждений на правой части кузова автомобиля «ВАЗ 21093» г/н №, и на правой и левой частях кузова автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, а также обстоятельства изложенные в материалах дела, прихожу к выводу, что механические повреждения автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № описанные в материалах дела, а также зафиксированные на фотоснимках не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.06.2017 года и могли возникнуть в следствии него.

Механические повреждения транспортного средства марки «MERSEDES-Benz Е 200» регистрационный номерной знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2017.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки «Mercedes-Benz Е 200» регистрационный номерной знак №, полученных в результате ДТП 05.06.2017 года с учетом износа, в соответствии Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, составляет 382 517,25рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «ЭПБ «ГАРАНТ», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения. 

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит необоснованным, поскольку выводы, сделанные в нем объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в 382 517,25 рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 604 377,25 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 191 258,6 руб. (382517,2: 50%).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 130 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 2590 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 931 рубль.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 382 517 рублей 25 копеек, неустойку в размере 250 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 130 000 рублей, убытки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1590 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, а всего 773 107 (семьсот семьдесят три тысячи сто семь) рублей 25 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 10 931 (десять тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: