Дело №12-333/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003082-84

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 05 сентября 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810086220000710547 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810086220000710547 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 04 августа 2023 года в 13:50, на (адрес), управляя транспортным средством ЛАДА №, г/н № оборудованным ремнями безопасности, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перевозил пассажира, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. 

Не согласившись с постановлением от 04 августа 2023 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что 04 августа 2023 года в 13:50, на (адрес) управляя транспортным средством ЛАДА №, г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку пассажир был пристегнут ремнем безопасности. Доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 04 августа 2023 года в 13:50, на (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА №, г/н №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перевозил пассажира, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. 

Постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810086220000710547 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При вынесении постановления ФИО1 был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается его подписью. Каких-либо данных о том, что ФИО1 на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре имел достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности и наложения на него административного взыскания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2023 г. 

Оснований не доверять данному доказательству не имеется, поскольку постановление вынесено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, судья признает данное доказательство допустимым, достоверным и достаточным, а довод ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, необоснованным. Доказательства, подтверждающие его невиновность, в ходе судебного заседания не установлены. 

Таким образом, выводы инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810086220000710547 от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-333/2023.

Решение в законную силу не вступило.