Дело № 2-3905/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 911800 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 27.06.2025 г. между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор (Полис-Оферта Альфа-Бизнес №№), в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ей автомобиль KIA PEGAS, (дата) года выпуска, VIN №. Собственником автомобиля и выгодоприобретателем по договору является истец. Размер страховой суммы по договору составляет 1749000 рублей. С автомобилем истца происходили ДТП, в связи, с чем ответчик производил выплаты: 03.09.2024 года- 60700 руб., 11.09.2024 года- 6200 руб., 26.06.2025 года- 699600 руб. и 11.08.2025 года- 70700 руб., а всего на общую сумму 837200 рублей. В октябре 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, являющееся страховым случаем, в связи, с чем истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По состоянию на 11.08.2025 г. ответчиком были произведены лишь частичные выплаты. Остальная часть страхового возмещения выплачена не была, несмотря на то, что автомобиль восстановлению не подлежит. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала незамедлительно произвести доплату страхового возмещения по договору в размере 982500 рублей безналичным расчетом. 11.08.2025 г. ответчиком выплачено 70700 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

К существенным условиям договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 27.06.2025 г. между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор (Полис-Оферта Альфа-Бизнес №№), в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ей автомобиль KIA PEGAS, (дата) года выпуска, VIN №. Собственником автомобиля и выгодоприобретателем по договору является истец. Размер страховой суммы по договору составляет 1749000 рублей.

С автомобилем истца происходили ДТП, в связи, с чем ответчик производил выплаты: 03.09.2024 года- 60700 руб., 11.09.2024 года- 6200 руб., 26.06.2025 года- 699600 руб. и 11.08.2025 года- 70700 руб., а всего на общую сумму 837200 рублей. В октябре 2024 г. произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, являющееся страховым случаем.

Истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По состоянию на 11.08.2025 г. ответчиком были произведены лишь частичные выплаты.

16.07.2025 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала незамедлительно произвести доплату страхового возмещения по договору в размере 982500 рублей безналичным расчетом.

11.08.2025 г. ответчиком выплачено 70700 рублей.

Страховая сумма составляет 1749000 руб., размер произведенных выплат- 837200 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 911800 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 911800 рублей, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной сумма, что составит 455900 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истица на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23236 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 911800 рублей 00 копеек, штраф в сумме 455900 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 23236 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 декабря 2025 года

Судья А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3905/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2025-004226-33)