Дело 1-419/2019 г.

УИД 74RS0038-01-2019-003179-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 18 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 22.12.2015 г.);

2) 21 ноября 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 09.12.2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 09 января 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 марта 2017 г. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2017 года согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.11.2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 09.01.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.06.2018 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 мая 2018 года на 9 месяцев 26 дней;

4) 19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22 сентября 2019 года около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Конкурент», расположенного по АДРЕС когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Б.В.Ф., с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 22.09.2019 г. около 09 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Конкурент», расположенного по АДРЕС убедился в том, что в помещении торгового зала, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку через кассу, установленную у прилавка, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Б.В.Ф.:

- мобильный телефон «Самсунг А30», стоимостью 15 000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора Теле-2, в количестве 2 шт., материальной ценности для потерпевшей не представляющие, на счету которых денежных средств не имелось;

- флеш-карту «Микро СД», объемом 2 Гб, установленную в телефоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющая;

- силиконовый чехол, стоимостью 200 рублей;

- защитное стекло, установленное на экране телефона, стоимостью 300 рублей. Всего имущества на общую сумму 15 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в карман своей куртки, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Б.В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, условия его жизни, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, то, что подсудимый имеет хроническое заболевание, ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, проявившееся в добровольной выдаче похищенного сотового телефона (т.1 л.д. 31), повлекшее полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Б.В.Ф., совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого – наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Имеющееся в материалах дело объяснение ФИО2 (т.1 л.д. 29-30) суд в качестве явки с повинной признать не может, так как оно было составлено после задержания сотрудниками полиции подсудимого по подозрению в совершении указанной кражи, указания на причастность ФИО2 к совершению преступления потерпевшей и свидетелями. Вместе с тем, суд учитывает данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также, с учетом сведений об его личности, фактических обстоятельств совершенного умышленного корыстного преступления, применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления против собственности, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, состояния его здоровья, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания, оказалось недостаточно для исправления подсудимого ФИО2 и достижения цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает – ранее подсудимому, согласно материалам дела, при условном осуждении, оно отменялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. 

Подсудимый совершил указанное умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости от 21 ноября 2016 года по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска и судимости от 09 января 2017 года по приговору Сосновского районного суда Челябинской области, а также в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 19 марта 2019 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 19 марта 2019 года подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 19 марта 2019 года по совокупности приговоров. 

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО2, суд приходит к выводу о том, что назначение вновь условного осуждения невозможно – несмотря на вынесение судом решения о назначении наказания в виде лишения свободы условно, ФИО2 спустя непродолжительное время после осуждения совершил квалифицированную кражу, преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, достижение целей наказания возможно исключительно при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом судом учитывается, что ранее ФИО2 назначалось и отменялось условное осуждение за совершение умышленных корыстных преступлений, однако после этого им вновь совершено преступление против собственности, за нарушение обязанности, возложенной судом в период испытательного срока, ему судом продлевался испытательный срок при условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 подлежит отмене с избранием, с учетом сведений об его личности, характера совершенного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. К указанному решению суд приходит, полагая, что в случае сохранения ранее избранной меры пресечения, ФИО2 может скрыться от суда, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, указанная мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 19 марта 2019 года условное осуждение – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 19 марта 2019 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно 18 декабря 2019 года, после провозглашения приговора, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – отменить меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СД-диск с данными, товарный чек от 21.06.2019 г., товарный чек Б-09237271 от 21.06.2019 г., след руки на дактилопленке, дактокарту ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

- мобильный телефон «Самсунг А30» в комплекте с защитным стеклом, чехлом, флэш-картой, возвращенные потерпевшей – оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь