Дело № 12-133/2024

Мировой судья 6-го судебного участка 

Ленинского района города Новосибирска,

И.о. мирового судьи 9-го судебного участка 

Ленинского судебного района г.Новосибирска 

Ветошкин И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 марта 2024 г. город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, 

<

адрес>, в городе Новосибирске ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно три удара кулаком в левый бок, два раза пнул по левой ноге, один раз пнул в спину, несколько раз удерживая за одежду, ударил телом об стену, своими действиями причинив ФИО2 кровоподтек на левой ноге, согласно Акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое установлена статьей 115 Уголовного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении названного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что вмененное ему правонарушение он не совершал, доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушении, нет. Факт нанесения побоев не подтверждается заключением эксперта, так как обнаруженный кровоподтек на теле потерпевшего мог быть обычной бытовой травмой. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с ФИО2 они соседи. В связи с наличием у соседа перегородки, между ними возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. ФИО1 возвращался домой. Открыл отсечку, зашел в тамбур, в тамбуре стоял ФИО2, который начал выражаться в его адрес нецензурно, замахнулся рукой, намереваясь ударить. ФИО1 его оттолкнул. Дважды ФИО2 замахивался на ФИО1, тот его отталкивал. В итоге ФИО1 вытолкнул ФИО2 из тамбура. ФИО2 намеревался ударить ФИО1, он защищался, не бил ФИО2, только вытолкнул его тамбура. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что у них с ФИО1 конфликтные отношения, он неоднократно обращался в органы полиции, просил привлечь ФИО1 к ответственности, но никаких мер не принималось. В августе ФИО2 намеревался пойти в поликлинику, вышел в тамбур, ФИО1 выбежал из свой квартиры, и пнул ФИО2 в спину, на куртке остался след от ботинка. ФИО1 начал наносить удары в живот и по ноге, схватил его за одежду, в связи с чем, у ФИО2 оторвался нагрудной крестик. Когда ФИО2 вышел из тамбура на улицу, обнаружил, что крестика нет. ФИО2 вызвал сотрудников полиции, написал заявление. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, судья приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции №7 о/п Ленинский УМВД России по г.Новосибирску поступило письменное заявление ФИО2 в котором он указал, что выходя из квартиры в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин., шел в поликлинику на прием к врачу, сосед из № квартиры ФИО1, вышел из своей квартиры, начал его оскорблять. Когда ФИО2 открывал дверь перегородки, почувствовал пинок, след от которого остался на куртке. После чего ФИО2 обернулся и ФИО1 накинулся на него с кулаками, нанося удары по туловищу, пиная по ногам. Затем ФИО1 схватил ФИО2 за грудки, потащив к соседней отсечке на №., прижав к решетке, продолжал наносить удары по туловищу. Так как в отсечке ведется ремонт, ФИО2 испачкал краской рукав куртки. После словесной перепалки ФИО1 пошел к себе в квартиру, а ФИО2 в поликлинику. Выйдя из подъезда, ФИО2 обнаружил, что у него нет серебряного креста. Он вернулся в подъезд, поднялся на лифте и возле перегородки на 4 кв. обнаружил на полу крест, цепочку не нашел (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. возвращался из садика, отводил ребенка. Заходя в перегородку 

<

адрес>, на три квартиры, из № квартиры вышел сосед ФИО2, который стал высказывать слова унизительной формы по поводу того, что ФИО1 не работает, дармоед и я якобы неадекватный. В результате чего у ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорблял ФИО1 грубой бранью, ФИО1 тоже выражался. ФИО2 в какой-то момент замахнулся на ФИО1 рукой, и чтобы не получить удар ФИО1 оттолкнул его от себя двумя руками. ФИО2 не упал. Руками или ногами ФИО1 его не бил, удары не наносил. ФИО2 опять начал идти на него, ФИО1 снова его оттолкнул от себя, но это всё уже произошло на лестничной площадке. ФИО3 облокотился на соседнюю перегородку, которая была покрашена, после чего ФИО1 пошел домой и не стал связываться с этим человеком (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица (л.д.10).

Определением назначена медицинская экспертиза. 

Врачом судебно - медицинским экспертом ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза в отношении ФИО2 (л.д.7-8).

В ходе осмотра экспертом обнаружены телесные повреждения: на левой голени по передней поверхности имеются кровоподтеки в виде желтоватого прокрашивания с нечеткими контурами неправильно-овальной формы размером 2,5х1,5 см. Других каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. 

Экспертом составлено заключение №, в котором указано, что у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны следующие обстоятельства административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в городе Новосибирске ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно, три удара кулаком в левый бок, два раза пнул по левой ноге, один раз пнул в спину, несколько раз удерживая за одежду, ударил телом об стену, своими действиями причинив ФИО2 кровоподтек на левой ноге, согласно Акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое установлена статьей 115 Уголовного кодекса РФ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 6-го судебного участка, исполняя обязанности мирового судьи 9-го судебного участка, вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, назначив ему наказание в виде штрафа 5 000 рублей. 

ФИО1, оспаривая названное постановление, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения. 

Названный довод подлежит отклонению, как несостоятельный. 

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 находятся в конфликтных отношениях. 

ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находились на лестничной площадке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, у них произошел конфликт на почве личной неприязни, в ходе которого участники допустили физическое взаимодействие. 

Таким образом, собранные по делу доказательства, позволили мировому судье с разумной и достаточной степенью достоверности прийти к выводу о нанесении ФИО1 побоев ФИО2 

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все доказательства, получены в соответствии с законом, соблюдены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, мировой судья дал им надлежащую оценку. 

ФИО1 ссылается на то, что обнаруженный кровоподтек на теле потерпевшего может быть обычной бытовой травмой. Названный довод не подтверждается объективными данными. 

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к ответственности и сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

оставить без изменения постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-490/2023-6-9 (№ 12-133/2024), хранящемся у мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.