РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что он не знал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами; в течение 6 лет его об этом никто не уведомлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.п.2.1.1 ПДД РФ водитель, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з№, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен без участия ФИО1, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте его составления (л.д.№); 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); 

- копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- реестром правонарушений (л.д.№);

- карточкой операций с ВУ (л.д.№);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д.№);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении данного постановления ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и имел возможность поинтересоваться о судьбе дела, результатах его рассмотрения, однако, данным правом не воспользовался.

На ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 управлял транспортным средством на 

<

адрес>, наказание, назначенное ему по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй верно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, данных о личности ФИО1, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская