Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «БИОКАД» о взыскании премии по итогам года и квартала, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «БИОКАД» о взыскании премии по итогам года и квартала, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «БИОКАД». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя отдела дистрибьюции и бюджетных продаж.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон.

Считает, что ответчиком неправомерно не выплачена премия за 2018 год в размере 1 388 931, 06 рублей и премия за 1 квартал 2019 года в размере 370 320, 66 рублей.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по выплате премии за 2018 год в размере 1 388 931,06 рублей, задолженность по выплате премии за 1 квартал 2019 года в размере 370 320,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 12 719, 39 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил расчет суммы иска (л.д.99-100) и просил взыскать с Ответчика задолженность по выплате премии за 2018 год в размере 1 388 931,06 рублей, задолженность по выплате премии за 1 квартал 2019 года в размере 370 320, 66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 68 083, 04 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился, направил своего представителя; представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить (л.д.119-120). 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что основания для начисления и выплаты премии отсутствовали, приказ о премировании работодателем не издавался, просила в иске отказать (л.д.119-120).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО «БИОКАД». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя отдела дистрибьюции и бюджетных продаж, что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-96). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ежемесячный должностной оклад составлял 228 593 рублей (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последним рабочим днем работника было ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель обязался в последний рабочий день произвести окончательный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и единовременную компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 950 000 рублей (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к (л.д.96).

Исходя из пояснений представителей истца и ответчика следует, что окончательный расчет в соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора был произведен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, премирование работников ЗАО «БИОКАД» осуществляется на основании локального акта - Положение о материальной мотивации персонала ЗАО «БИОКАД» ОП-21-011-3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Истец был ознакомлен, что не оспаривается сторонами (л.д.1-1-117). В соответствии с условиями Положения о материальной мотивации премии не являются гарантированной частью заработной платы и направлены исключительно на поощрение работников в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ. Пунктом 5.5 Положения о материальной мотивации установлено, что вознаграждение полагается сотрудникам, находящимся в трудовых отношениях с компанией на дату выплаты премии.

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что надбавки и/или премиальные выплаты выплачиваются по итогам работы за месяц (квартал) по решению генерального директора работодателя. 

Премия за 2018 года и за 1 квартал 2019 года истцу не начислялась и не выплачивалась, приказ о премировании не издавался.

Ни условиями трудового договора, ни действующим у ответчика положением о материальной мотивации персонала не предусмотрены размеры индивидуальных выплат, из чего следует вывод, что размер премий устанавливается работодателем в каждом конкретном случае. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен расчет премий. Однако в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истцом не представлено обоснование сделанного расчета, не представлены доказательства того, что указанный расчет премии основан на локальных нормативных актах работодателя и соответствует какому-либо принятому в ЗАО «БИОКАД» способу расчета. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что выплата премии в ЗАО «БИОКАД» является одним из видов материального стимулирования работников, не носит гарантированного постоянного характера, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Оценив локальный нормативный акт ЗАО «БИОКАД», регулирующий систему мотивации и поощрений работников, суд не установил нарушения со стороны ответчика по не выплате ФИО1 премий за 2018 года и 1 квартал 2019 года. 

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании премий и материальной ответственности работодателя за задержку их выплаты отсутствуют. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушением работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым, в иске ФИО1 к ЗАО «БИОКАД» о взыскании премии по итогам года и квартала, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ЗАО «БИОКАД» о взыскании премии по итогам года и квартала, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева