№2а-914/2021

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 15 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 В., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики ФИО1 с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в НРО СП УФССП по Республике ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-486/61-2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с Г.Э.И. в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 56735/20/14021-ИП. Согласно данных сайта, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя А. А.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании с пенсии должника по настоящее время не выносилось. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель А. А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НРОСП А. А.В. выразившиеся: в не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП А. А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Г.Э.И. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание Представитель Управления Федеральной административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП А. 

<

адрес> отдела судебных приставов Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ф.С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо Г.Э.И. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Представитель Управления Федеральной административного истца, заинтересованного лица, Представитель Управления Федеральной ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Представитель Управления Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Представитель Управления Федеральной службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно положениям ст. 4 Представитель Управления Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 12, 13 Представитель Управления Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО1 был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.Э.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 043,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 760,66 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП А. 

<

адрес> отделения судебных приставов Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Pеспублики Cаха (Якутия) на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 64 Представитель Управления Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Представитель Управления Федеральной законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 6, 7, 64 и ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника Г.Э.И. 

В результате поступивших ответов установлено, что должнику принадлежат расчетные счета, открытые на имя должника в ООО ХКФ «Банк», а также в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» РФ. 

В указанные кредитные учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В результате применения вышеуказанных мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 0,32 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда должнику за пределы территории РФ. 

Согласно ответам иных регистрирующих органов СПИ было установлено, что у должника отсутствует какое — либо движимое либо недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. 

В части направления акта совершения исполнительных действий в виде выхода по адресу, указанному в исполнительном документе то, в соответствии с положениями ФЗ № «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направляются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, так, согласно ст. ст. 30, 31, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» которыми предусмотрено, что взыскателю в обязательном порядке направляются постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства. Направление взыскателю постановлений об обращении взыскания на доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, а также иных процессуальных документов, в том числе актов совершения исполнительных действий ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившемся в отсутствии направления в адрес истца процессуальных документов, не находят своего подтверждения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом — исполнителем направлен ДД.ММ.ГГГГ запрос в орган ЗАГС о наличии записей гражданского состояния в отношении должника.

Согласно поступившего из органа ЗАГС ответа следует, что Г.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом — исполнителем допущено бездействие в виде отсутствия направления запрос в вышеуказанный регистрирующий орган также не находят своего подтверждения. В связи с наличием указанной информации о смерти должника судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусам, осуществляющим свою деятельность на территории Нерюнгринского РОСП А. 

<

адрес> о наличии наследников для принятия дальнейших процессуальных действий в рамках исполнительного производства. 

Кроме того, не находят своего подтверждения доводы истца о том, что судебным приставом — исполнителем не направлено в ПФ РФ по Нерюнгринского РОСП А. 

<

адрес> постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ по Нерюнгринского РОСП А. 

<

адрес> было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответу, предоставленного ПФ РФ, должник Г.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является получателем пенсии. 

В связи с тем, что должник Г.Э.И. умерла до даты выдачи судебного приказа, в настоящее время СПИ подготавливается заявление в суд, о вынесении решени о прекращении исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Нерюнгринского РОСП А. 

<

адрес>ное отделение судебных приставов с жалобой, поданной в порядке ст. ст. 123, 124, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности. 

В указанной жалобе отражены аналогичные административные требования, указаны те же доводы, что в административном исковом заявлении, направленным в суд. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником Нерюнгринского РОСП А. 

<

адрес> отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы административным истцом обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 64 Представитель Управления Федеральной закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Представитель Управления Федеральной законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Для признания незаконным оспариваемого решения или действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо одновременно наличие нескольких условий: их несоответствие закону, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя. Отсутствие положительного результата взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП А. УФССП по Республики ФИО1 А.В. не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления акционерному обществу «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП А. 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.А.В., Представитель Управления Федеральной ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики ФИО1 со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года. 

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО1 Михайлова