дело № УИД 16RS0№-46

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2023 года 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО13, ФИО14, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Фиков-

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего оператором в 

<

данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении вышки № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на поверхности канистры мобильный телефон марки «Realme RMX 3261», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение. 

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с поверхности канистры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme RMX 3261», стоимостью 4500 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 350 рублей, флэш-картой, стоимостью 150 рублей, положив в карман своей одежды, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 прошел в поле, расположенное в поселке 

<

адрес> Республики Татарстан, где на участке местности, имеющем географические координаты 55.370070 северной широты и 50.718858 восточной долготы, собрал части растения конопля, получив наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 220,67 грамма, которое сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе указанные части растений, содержащее наркотическое средство. Удерживая при себе в полимерном пакете незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой 220,67 грамма, на автомобиле марки «Nissan Almera» регистрационный знак №, под управлением ранее ему незнакомого Свидетель №4, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, поехал в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «Nissan Almera» доехал до подъезда 5 

<

адрес> Республики Татарстан. Выйдя из вышеуказанного автомобиля ФИО1, увидев идущих навстречу сотрудников полиции, избавился от находящегося у него в руках пакета с наркотическим средством, и был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 10 метрах от подъезда 5 

<

адрес> Республики Татарстан, незаконно приобретенные и незаконно хранящиеся ФИО1 части растения конопля, содержащие наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой 220,67 грамма, изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы в пересчете на начальную массу, составляет 220,67 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составляет 220,0 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в перечень внесено наркотическое средство - каннабис (марихуана). 

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 220,67 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> нарвать коноплю для личного употребления. Положил её в черный пакет, затем за домом переоделся и поехал на такси на 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дообеденное время он находился на работе, увидел лежащий телефон на зарядке, похитил его и спрятал, а на следующий день забрал. Свидетель №6 предложил ему поменяться телефонами, который он впоследствии сдал в ломбард. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Его ежемесячные доходы составляют 40000 рублей, расходы 35000-40000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет. 

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он поставил свой мобильный телефон марки «Realme RMX 3261» на зарядку в помещении вышки № ООО «Элеватор Текэ Тау». Примерно в 08 часов 00 минут обнаружил пропажу телефона вместе с зарядным устройством, двумя сим - картами и флэш картой. Ущерб, причиненный ему в результате хищения мобильного телефона марки «Realme RMX 3261» он оценивает в 5000 рублей, с учетом, что стоимость телефона оценивает в 4500 рублей, стоимость зарядного устройства 350 рублей и стоимость флэш-карты оценивает в 150 рублей, 2 сим карты для него ценности не представляют. Данный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ примерно за 28000 рублей (том 1, л.д. 127-128). 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале августа 2023 года он приехал на работу, где встретил ранее ему знакомого ФИО1, у которого при себе находился мобильный телефон марки «Realmi». Он предложил ФИО1 поменяться мобильными телефонами, на что тот согласился и они обменялись. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в комиссионный магазин «Алмаз-24», где на свое имя сдал указанный мобильный телефон за 2000 рублей (том 1, л.д. 158).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Алмаз-24». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сдал в залог мобильный телефон марки «Realmi» черного цвета. Сумма залога 2000 рублей на 30 дней (том 1, л.д. 157). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и незаконно хранит их. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда ФИО1 был задержан возле 

<

адрес>. В ходе задержания при нем имелся черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, пакет был изъят при понятых, проведен личный осмотр ФИО1 в ходе, которого изъяты мобильный телефон и составлен протокол личного досмотра. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 87-89).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут по просьбе сотрудников полиции он участвовал понятым. На участке местности в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри (том 1, л.д. 56-58).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявкам в «Яндекс Такси». В вечернее время поступила заявка из поселка 

<

адрес> к дому 18 по 

<

адрес> Республики Татарстан. Приехав на место на своем автомобиле «Nissan Almera» с регистрационным знаком № к нему в автомобиль сел мужчина, у которого в руках находился полимерный пакет черного цвета. Подъехав к подъезду № 

<

адрес> он остановил машину, мужчина вышел и направился в сторону подъезда №. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции при пассажире был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором, как пояснил сам пассажир, находилась конопля (том 1, л.д. 59-61).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения «Элеватора» вышки №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило мобильный телефон марки «Realmi RMX 3261», с зарядным устройством (том 1, л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена вышка №, расположенная на территории Чистопольского элеватора, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 97-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Realmi RMX 3261» IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1, л.д. 130-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 10 метрах от подъезда 5 

<

адрес> Республики Татарстан обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 10-16). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы в пересчете на начальную массу, составляет 220,67 грамма. В процессе исследования израсходовано 2 грамма от объекта (том 1, л.д. 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составляет 220 грамм. В процессе исследования израсходовано 2 грамма от исследуемого объекта (том 1, л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9A», с установленными в нем сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон». Imei 1: № Imei 2: №. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Яндекс-Такси» имеется заказ от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> до 

<

адрес> 17 часов 13 минут (том 1, л.д. 41-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Ручки пакета»; картонная коробка с надписью «ОМВД по 

<

адрес>у Спр 1449 от ДД.ММ.ГГГГ перв уп»; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с пояснительной надписью «ОМВД по 

<

адрес>у Экс 1894 от ДД.ММ.ГГГГ каннабис 218,0 гр» (том 1, л.д. 62-65).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в поселке 

<

адрес> Республики Татарстан указал на участок местности, имеющий географические координаты 55.370070 северной широты и 50.718858 восточной долготы, где сорвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ и хранил при себе (том 1, л.д. 81-86).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается «легкое когнитивное расстройство», а также «пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя и каннабиноидов». Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживались те же особенности со стороны психики, однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию, ФИО1 как страдающий «пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя и каннабиноидов» нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога (том 1, л.д. 50-51). 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным и признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела суд считает вину ФИО1 доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

Сомневаться в заключениях экспертов, содержащихся в материалах уголовного дела, у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены надлежащими экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов соответствуют всей совокупности исследованных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача - психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с диагнозом: «легкое когнитивное расстройство F06.79», на учете у врача-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с пунктом «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из строгого индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, статьи 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ, судом учитываются ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступлений, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его социальное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность ФИО1 наблюдаться у врача психиатра – нарколога по месту жительства.

Преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Чистопольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, согласно графику, установленному указанным органом, наблюдаться у врача психиатра – нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- ручки от полимерных пакетов, полимерный пакет, наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», массой 218,0 грамма – уничтожить;

мобильный телефон марки «Realme RMX 3261» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «Honor 9A» с установленными в нем сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», находящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна/Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.