ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Авдонина Е.А.,

защитника в лице адвоката Разживина С.В., предоставившего ордер № от 12.02.2020г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ААК

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2020г. в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей средне- техническое образование, студентки 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее несудимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ААК., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области, назначенный на должность приказом исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области от 17.09.2014г. № л/с, в зону обслуживания которого входит территория пгт. 

<

адрес>, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», являющийся, в соответствии с примечанием к ст. 319 УК РФ, представителем власти, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, 02.04.2019г. осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и п. 2 ч.1 ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», согласно которым основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений, на подведомственной ему территории согласно постовой ведомости, а именно в пгт. 

<

адрес>.

02.04.2019г. в 13 часов 24 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Красноярскому району поступило телефонное сообщение от ПДВ о том, что в помещении магазина «Май» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершает противоправные действия, отказывается покидать помещение магазина. После чего ААК во исполнение ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, отстранять, задерживать, направлять и доставлять на освидетельствование, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушений, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, прибыл в указанный магазин, где потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные деяния. Законные требования ААК ФИО1 проигнорировала и продолжила совершать противоправные действия. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным действиям сотрудников правоохранительных органов, а именно на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних старшего лейтенанта полиции ААК в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2,12,13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ по пресечению административного правонарушения.

Реализуя задуманное, ФИО1, 02.04.2019г. в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 55 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, осознавая, что ААК является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, понимая, что её противоправные действия очевидны для посторонних лиц и перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании, применяя насилие, нанесла один удар ладонью правой руки по щеке ААК, тем самым, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые вреда здоровью ААК не причинили. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. 

ААК., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области, назначенный на должность приказом исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в зону обслуживания которого входит территория пгт. 

<

адрес>, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», являющийся, в соответствии с примечанием к ст. 319 УК РФ представителем власти, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, 02.04.2019г. осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и п. 2 ч.1 ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», согласно которым основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений.

02.04.2019г. в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 55 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области ААК, находился на подведомственной ему территории согласно постовой ведомости, а именно в пгт. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты, в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ПДВ о том, что в помещении магазина «Май» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершает противоправные действия, отказывается покидать помещение магазина. После чего ААК., во исполнение ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, отстранять, задерживать, направлять и доставлять на освидетельствование, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушений, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, прибыл в указанный магазин, где потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные деяния. Законные требования ААК ФИО1 проигнорировала и продолжила совершать противоправные действия. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – ААК 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 55 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Май», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося общественным местом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что её противоправные действия очевидны для посторонних лиц и перед ней находится представитель власти, публично, в присутствии постороннего лиц, с целью оскорбления и причинения моральных страданий участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области ААК, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказала в его адрес оскорбления в неприличной, грубой и нецензурной форме.

Своими умышленными действиями ФИО1 унизила честь и достоинство ААК как человека, так и представителя власти - сотрудника МВД РФ не только в глазах самого сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, но и в глазах присутствующих лиц. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ признала полностью и показала, что ей очень стыдно за содеянное, она еще раз приносит извинения потерпевшему, показания в суде давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в тоже время указала, что в ходе предварительного следствия она давала правдивые показания, которые просила огласить. У нее впоследствии диагностировали психическое расстройство, она добровольно проходила лечение.

В связи с чем в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что 02.04.2019г. она находилась в магазине вместе с ПДВ, своим сожителем, магазин принадлежал отцу ПДН. У них произошёл рабочий конфликт. В ходе конфликта ПДВ попросил покинуть её помещение магазина, она отказалась выполнять его требования, поэтому он вызвал полицию. Через некоторое время в помещение магазина приехал незнакомый ей сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Он представился, предъявил своё служебное удостоверение. Она находилась в перевозбуждённом эмоциональном состоянии, плакала из-за того, что у неё с ПДВ произошла ссора, также из-за того, что он вызвал сотрудника полиции. Участковый отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области ААК начал требовать от неё объяснений по произошедшей ситуации, она показания давать отказалась. Участковый начал опрашивать ПДВ и осматривать место происшествия. После этого она взяла заполненные документы у участкового и порвала их. Сделала это из-за того, что боялась ответственности. Затем участковый попросил ПДН снимать всё на камеру своего телефона. ПДВ начал съёмку. Она хотела выйти из магазина, в торговом зале участковый начал препятствовать ей, удерживал, требовал от неё, чтобы она успокоилась, это её разозлило, она ударила участкового по лицу ладонью и выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью. Участковый в процессе происходящего предупредил её об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей и применение насилия в отношении сотрудника полиции, требовал от неё прекратить совершать противоправные действия, на его требования она не реагировала. Всё происходило в присутствии ПДВ Затем она успокоилась, совместно с сотрудником полиции проехала в отделение полиции, где от неё получили объяснения. 

Т.1 л.д.99-103, 111-114

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ААК показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области. 02.04.2019г. он находился на административном участке пгт. Волжский. Примерно в 13 часов 25 минут из дежурной части МВД России по Красноярскому району Самарской области ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Май» незаконно находится бывшая продавец. Примерно через пять минут он приехал на указанный адрес. В помещении магазина находились мужчина и девушка, позже установленные как ПДВ и ФИО1 Он был одет в форменное обмундирование, со знаками отличия, представился, предъявил своё служебное удостоверение. ФИО1 и ПДВ находились в подсобном помещении. Он стал выяснять обстоятельства конфликта, отобрал объяснение и заявление у ПДВ, составил протокол осмотра места происшествия и намеревался опросить ФИО1, последняя находилась в возбужденном состоянии, порвала документы, которые он составил, ударила его правой ладонью руки по левой щеке, вреда здоровью это не причинило, только физическую боль. После того, как он объяснил ФИО1 о том, что ее преступные действия по отношению к нему являются уголовно наказуемыми, на что она его послала нецензурно в направлении мужского полового органа, ему удалось ее успокоить и доставить в отдел полиции. Все происходящее на видео снимал ПДВ. Своими действиями ФИО1 нанесла ему физический вред, и моральные оскорбления, унизила его как полицейского и как мужчину. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ПДВ показал, что ранее сожительствовал с ФИО1, она работала в магазине его отца продавцом. 02.04.2019г. у него с ФИО1 произошёл рабочий конфликт и он потребовал ее покинуть магазин. ФИО1 отказалась уходить из магазина. По этой причине он был вынужден позвонить в полицию. На его вызов в магазин приехал участковый уполномоченный ААК., который стал его опрашивать, затем намеревался отобрать объяснение у ФИО1, которая была сильно возбуждена, плакала, она порвала объяснение, которое писал ААК., затем выразилась в адрес полицейского грубой нецензурной бранью и ударила его ладонью по щеке. Все это он зафиксировал на камеру своего мобильного телефона, а затем передал сотрудникам следственного комитета. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.11.2019г. подтверждается, что ФИО1 в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством. В момент совершения преступления ФИО1 страдала смешанным тревожным и депрессивным расстройством. Указанное психическое расстройство у ФИО1 было выражено не резко и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. ФИО1 во время производства по уголовному делу могла давать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает клинических признаков психического расстройства, связанного с опасностью для неё и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Смешанное тревожное и депрессивное расстройство у ФИО1 носило характер временного психического расстройства и завершилось выздоровлением.

л.д. 88-89

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра является видеозапись по сообщению ПДВ КУСП № от 02.04.2019г. и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится два видеофайла. Первый видеофайл под названием «v_№», продолжительностью 01 минута 57 секунд. В ходе просмотра указанного видео сведений, имеющих значение для уголовного дела, не имеется. Второй видеофайл под названием «video№_V.mp», продолжительностью 1 минута 50 секунд. В ходе осмотра видео установлено следующее: события происходят в помещении магазина. В видео участвуют ААК и ФИО1, съёмку осуществляет - ПДВ На 16 секунде просмотра второго видеофайла ФИО1 наносит ладонью правой руки удар по лицу ААК, оказывает сопротивление ААК На 01 минуте 00 секунд ФИО1 высказывается в адрес ААК грубой нецензурной бранью. 

л.д. 74-82, 83

Таким образом, на видео зафиксирован момент совершения ФИО1, преступления в отношении ААК 

Данное обстоятельство подтверждается просмотренной в суде указанной видеозаписью, признанной в качестве вещественного доказательства и приобщенной к материалам уголовного дела. Данная видеозапись полностью подтверждает показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой. 

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лейтенант полиции ААК назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области.

л.д. 119

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Красноярскому району ААК следует, что он уполномочен пресекать противоправные действия граждан, составлять процессуальные документы и проводить проверки по заявлениям граждан.

л.д. 120-126

Рапорта об обнаружении признаков преступления не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат данных о совершенном преступлении 

л.д.5,12

Из рапорта дежурного ОМВД России по Самарской области в Красноярском районе САА следует, что 2.04.2019г. в полицию звонил ПДВ в 13 час 24 мин и сообщил, что бывшая продавщица ФИО1 не уходит из его магазина. 

л.д.21

Данная телефонограмма подтверждает, что ААК на законном основании находился в магазине «Май», куда его направил дежурный ОМВД для проведения проверки по телефонному сообщению. 

Согласно заявления ПДВ от 2.04.2019г. в полицию следует, что он просил провести профилактическую беседу с ФИО1, которая не уходит из его магазина, ведет себя неадекватно. 

л.д.23

Рапортом дежурного смены ДЧ подтверждается, что зафиксировано телефонное сообщение 2.04.2019г. в 14 час. 55 мин от ПДВ о том, что в 

<

адрес> ФИО1 наносит удары в лицо полицейскому ААК. 

л.д.26

Медицинской справкой зафиксирован ушиб мягких тканей лица у ААК 2.04.2019г. в 15 час 15 мин.

л.д.27

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 2.04.2019г. на 15 час 54 мин у ААК алкогольное опьянение не установлено. 

л.д.28

Согласно рапорта от 2.04.2019г. ААК докладывает начальнику полиции о совершенном в отношении него преступлении. 

л.д.34

Согласно протокола осмотра места происшествия от 3.04.2019г. следует, что преступление ФИО2 в отношении ААК совершено было в магазине 

<

адрес> ИП ПВИ 

л.д.48

Из заявления ААК следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1

л.д.51

Исследованные судом доказательства соответствуют друг другу и в совокупности подтверждают обвинение, собранные доказательства в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ШОН следует, что она охарактеризовала свою дочь с положительной стороны 

л.д.64-66

Действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Нашел свое подтверждение факт того, что сотрудник полиции ААК в момент совершения в отношении него преступления исполнял свои должностные обязанности и был направлен в магазин «Май» дежурным смены полиции, откуда поступил вызов полицейских. Факт причинения удара по лицу подтвержден показаниями потерпевшего, подсудимой, свидетеля ПДН и видеозаписью происходящего.

Действия подсудимой также верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ –публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Факт публичного оскорбления ААК, исполняющего свои должностные обязанности подтвержден видеозаписью происходящего, показаниями потерпевшего, очевидца ПДВ и не оспаривался подсудимой.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление небольшой и средней тяжести, ранее ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, учится заочно на платном отделении и работает.

Согласно сообщению из медицинских учреждений, она на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла ранее, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное, в марте 2019г. обращалась на лечение к психиатру ввиду депрессии.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, принесение извинений потерпевшему. (ст. 61 ч.1 «к», 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется ( ст. 63 УК РФ). 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая в процессе не заявляла, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, не имеют оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера наказания учесть, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, сама оплачивает учебу в ВУЗе.

Оснований для применения к подсудимой ст. 73, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимой, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень ее общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ и назначить ей наказание: 

По ст. 318 ч. 1 УК РФ - штраф в сумме 10 000 рублей в доход государства,

По ст. 319 УК РФ - штраф в сумме 5000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим: в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –DWD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок. Разъяснить право осужденной, её защитнику, потерпевшему при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Селякова С.А.