РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Шкода Суперб, государственный номер №, получил механические повреждения в результате страхового случая (пожар в транспортном средстве).

Автомобиль истицы застрахован по полису КАСКО ( договор добровольного страхования имущества - комплексное автострахование) серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что поврежденное транспортное средство не на ходу, истица просила ответчика организовать выездной осмотр автомобиля. 

Однако страховая компания осмотр автомобиля не организовала, выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО Научно-методический центр «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 112 926,50 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения на основании результатов независимой оценки, заявив об отказе от годных остатков автомобиля Шкода Суперб, государственный номер № в пользу страховой компании. Требования претензии оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. 

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 800 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» принять годные остатки транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер №.

В ходе рассмотрения истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 800 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» принять годные остатки транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам представленных суду возражений на исковое заявление (л.д. 45-53 т. 1). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер № полис серии 7300 № (л.д. 7 т. 1).

Страховая премия в размере 37 920 рублей оплачена истцом в полном объеме. Определена страховая сумма по договору 800 000 рублей. 

Договор добровольного страхования заключен между сторонами на основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

С правилами страхования, условиями страхования страхователь ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 7 т. 1).

В период действия договора страхования произошло страховое событие, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, неизвестный преступник, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем поджога совершил умышленное уничтожение автомобиля Шкода Суперб, государственный номер №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 т. 1), постановлением следователя следственного отдела МО МВД РФ «Кинельский» о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 13 т. 1).

Справкой, выданной Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт пожара в автомашине Шкода Суперб, государственный номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара автомашина повреждена огнем (л.д. 82 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 81 т. 1). В заявлении истица указала, что поврежденный автомобиль не на ходу, в связи с чем, просила страховую компанию в течение 5 дней со дня получения заявления, согласовать дату и время осмотра автомобиля.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО СК «Росгосстрах» отказало истице в выплате страхового возмещения, уведомив об организации осмотра транспортного средства с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: 

<

адрес>, а также о необходимости предоставления оригинала либо нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства (л.д. 84, 85 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с дополнительным заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила приобщить к материалам выплатного дела копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копию постановления о признании потерпевшей, а также повторно указала, что автомобиль Шкода Суперб не на ходу, в связи с чем просила организовать выездной осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 86 т. 1). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО СК «Росгосстрах» отказало истице в выплате страхового возмещения, уведомив об организации осмотра транспортного средства с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: 

<

адрес>, а также о необходимости предоставления оригинала либо нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства (л.д. 89, 90 т. 1).

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию. 

Согласно заключению ООО Научно-методический центр «Рейтинг» № 17/К-736, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер 

<

***>, без учета износа составляет 2 112 926,50 рублей (л.д. 17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести выплату страхового возмещения на основании результатов независимой оценки в размере полной страховой суммы 800 000 рублей, а также возместить расходы по оценке в размере 10 000 рублей (л.д. 92 т. 1). 

ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщило истице о том, что разъяснения по поводу решения компании изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 93 т. 1).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.19. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивной гибелью признается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон). 

Согласно заключению ООО Научно-методический центр «Рейтинг» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 112 926,50 рублей, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен (л.д. 17 т. 1). 

Стороны заключение независимой экспертизы не оспаривают, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в данном случае наступила конструктивная гибель транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер №, в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование возражений ответчик ссылался на необходимость применения индексации к взыскиваемой сумме страхового возмещения, установленной условиями договора.

Действительно, пунктом 5 договора добровольного страхования транспортных средств № определено, что страховая сумма по КАСКО (Ущерб+Хищение) согласована страховщиком и страхователем как неагрегатная, индексируемая.

Приложением № АВТОКАСКО п. 3.2.4 определено, понятие КАСКО - это совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно п. 3.2.1. и 3.2.2. настоящего Приложения.

В соответствии с п. 4.1 правилами страхования КАСКО в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

неиндексируемая - если договором страхования установлена страховая сумма «Неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования;

индексируемая - если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иного не определено соглашением сторон, устанавливается коэффициент индексации.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Аналогичной позиции следует судебная практика Верховного Суда РФ ( определение №-КГ16-26 от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

С учетом указанного, установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 800 000 рублей (полная страховая сумма). 

Годные остатки транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер 

<

***>, подлежат передаче истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

Доводы ответчика о том, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр в страховую компанию, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Транспортное средство в результате пожара сгорело, о чем истица уведомила страховую компанию, просила организовать выездной осмотр транспортного средства, сообщила, что оно не транспортабельно своим ходом. Истица сама организовала осмотр у оценщика, о чем уведомила телеграммой ответчика. Однако представитель страховой компании на смотр не явился.

С учетом указанных обстоятельств оснований полагать, что страхователь нарушила условия договора страхования, умышленно уклонилась о предоставления машины на смотр, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по независимой оценки в размере 10 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, в частности для обращения к страховой компании с претензией. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», причиненного неисполнением ее требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения произведена не была. 

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 407 500 рублей (50% от суммы 815 000 рублей (800 000 рублей (страховое возмещение в размере полной страховой суммы) + 10 000 рублей (расходы по оценке) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)).

При разрешении спора, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 800 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 407 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 1 227 500 рублей. 

Обязать ФИО1 передать ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер 

<

***>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 14 587,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.