№ 1 - 98/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 27 сентября 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туристическом комплексе «

<

данные изъяты>», расположенном на территории МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ( далее по тексту РС (Я)), употребил алкогольные напитки. Далее он - ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 45 города Якутска РС (Я) от 26 сентября 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РС (Я), 

<

адрес> 

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, привлекавшимся к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сев за управление автомобилем ФИО3 №2 «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, выехав с туристического комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного на территории МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РС (Я), осуществил управление вышеуказанным автомобилем с указанного туристического комплекса до участка 

<

данные изъяты> километра Федеральной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», находящегося на территории 

<

адрес> РС (Я), где с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Проведенным освидетельствованием у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в местности «

<

данные изъяты>» распивали пиво. На следующий день в обед на автомобиле «

<

данные изъяты>», за рулем которого он был, выехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> их оставили сотрудники ГИБДД. При проверке его на состояние алкогольного опьянения продул в трубку алкотестора. Прибор показал результат 

<

данные изъяты> мг/л, он согласился результатом алкотестера. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в 17 ч. 03 мин. на Федеральной автодороге «

<

данные изъяты>» на участке 

<

данные изъяты> км. был остановлен автомобиль ФИО3 №2 «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 При проверке документов он почувствовал, что от ФИО2 исходит сильный запах алкоголя изо рта, по нему было видно, что он пил спиртные напитки. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения показал результат 

<

данные изъяты> мг/л. (

<

данные изъяты>)

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства и установления в отношении ФИО2 состояния алкогольного опьянения показал свидетель ФИО3 №2 (

<

данные изъяты>). (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО3 №6 родственником ФИО2 и ее супругой отдыхали в туристическом комплексе «

<

данные изъяты>», употребляли спиртное, ФИО2 употреблял спиртное примерно до 04 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ, когда стали возвращаться обратно домой ФИО2 сел за управление автомобиля и возле 

<

адрес> их остановили сотрудники ГАИ. (

<

данные изъяты>) 

Аналогичные показания об обстоятельствах употребления ФИО2 спиртного и остановки транспортного средства сотрудниками ДПС под управлением ФИО2 показали свидетели ФИО3 №4, ФИО3 №6 (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 мин. при въезде в 

<

адрес>, его и его коллегу по работе ФИО6 инспекторы ДПС ФИО3 №1 и ФИО3 №2 пригласили в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля ФИО3 №2 «

<

данные изъяты>». Инспекторы ДПС представили водителя как ФИО2 По нему было видно, что он в нетрезвом состоянии. Результат алкотестера показал 0,47 мг/л., с которым ФИО2 согласился. (

<

данные изъяты>) 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги на 

<

данные изъяты> км. федеральной автодороги «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина ФИО3 №2 «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт освидетельствования на состояние опьянения; чек от технического средства измерения – «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; с показателем – 

<

данные изъяты> мг/л.; протокол о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (

<

данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина ФИО3 №2 «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и приобщен в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО2 в совершении преступления. 

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями подсудимого ФИО2

Показания, данные подсудимым в судебном заседании с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО2

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Избранная ФИО2 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль ФИО3 №2 «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль ФИО3 №2 «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу использовать по своему усмотрению.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату, с освобождением ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов