№ 1-86/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кингисепп 30 марта 2021 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Швецовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 28 ноября 2019 года – мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов (снята с учета по отбытию наказания 29.01.2020),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1 02 августа 2020 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 56 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 11193 ЛАДА ФИО2» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по участку автодороги «Перелесье-Гурлево» со стороны дер. Перелесье Кингисеппского района Ленинградской области в сторону дер. Гурлево Кингисеппского района Ленинградской области, с двусторонним движением, асфальтобетонным дорожным сухим покрытием, в условиях светлого времени суток, естественного освещения.

Водитель ФИО1, являясь обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в прямом направлении на 21 км (+210 м) автодороги «Перелесье-Гурлево» в Кингисеппском районе Ленинградской области, действуя в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, потеряла контроль за управлением своего транспортного средства, допустила занос и совершила съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля К. получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, туловища и конечностей в виде – сотрясения головного мозга, закрытых переломов 1,2 правых ребер и 8-11 левых ребер слева без смещения костных отломков, правостороннего гемопневмоторакса, закрытого оскольчатого компрессионного перелома тела 12 грудного и 1-го поясничного позвонков со сдавлением спинного мозга, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности водителя ФИО1 причинение тяжкого вреда ФИО1 и находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимая ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и она в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ей обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Защитник Швецова Л.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с состоянием здоровья.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает виновной ФИО1 в совершении настоящего преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимой; наличие хронических заболеваний и инвалидность сына подсудимой; занятие подсудимой волонтерской деятельности в отношении бездомных животных.

ФИО1 судима приговором мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судимость в установленном законе не снята и не погашена на момент совершения настоящего преступления. Между тем в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет ухода за сыном – инвалидом первой группы, является пенсионеркой, имеет негативные последствия со здоровьем после дорожно-транспортного происшествия, занимается волонтерской деятельностью в отношении бездомных животных, за что имеет благодарность администрации Кингисеппского района. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, освобождения от наказания либо представления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения – не изменять места жительства, расположенного по адресу: 

<

...> и не выезжать за пределы Ленинградской области и Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов

47RS0007-01-2021-000920-44