Дело №12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 8» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 8» (далее по тексту - АО «ПМК – 8») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Законный представитель – генеральный директор АО «ПМК – 8» ФИО1 обжаловал постановление о назначении административного наказания. Заявитель указывает, что обязанность по уплате штрафа была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, однако, неверное указание реквизитов при его уплате привело к отсутствию сведений об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. В этой связи Общество ДД.ММ.ГГГГ повторно произвело уплату административного штрафа. Поскольку заявитель действовал добросовестно, в отсутствие умысла на совершение правонарушения, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник АО «ПМК – 8» Минетуллова А.Г. жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав защитника Минетуллову А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПМК – 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф АО «ПМК – 8» не уплачен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания; уведомлением о вручении копии постановления о назначении административного наказания; скриншотами из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об отсутствии сведений об уплате АО «ПМК – 8» административного штрафа, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что штраф был оплачен в установленный законом срок, однако неверное указание реквизитов при уплате штрафа привело к отсутствию сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на законность судебного акта не влияет, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Кроме того, как следует из материалов дела и жалобы, штраф был оплачен Обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Довод жалобы о том, что совершенное АО «ПМК-8» административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности соблюдать Конституцию РФ, федеральные и иные законы, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение АО «ПМК-8» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Административное наказание назначено АО «ПМК -8» с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ПМК-8» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «ПМК-8» - без удовлетворения.

Судья Л.Ф.Ишмуратова