УИД 13RS0025-01-2024-000743-34

Дело № 2-848/2024

Решение

именем Российской Федерации 

г. Саранск 12 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» ( АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, суд

у с т а н о в и л:

АО « МАКС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обосновании иска указано, что 13.04.2023 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис 

<

..>, как владельца автомобиля Dutsun on г.р.з. 

<

..>.

12.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Lada Kalina г.р.з. 

<

..> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Dutsun on г.р.з. 

<

..>; нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Lada Kalina г.р.з. 

<

..> (согласно имеющимся расчетам) составил 61400 руб..

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 63 442 рублей:

- сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 61400 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рублей.

Представитель истца АО « МАКС» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял. Ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путём направления для участия в деле своего представителя. 

Привлеченная определением суда от 14 мая 2024 года в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 13.04.2023 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис 

<

..>, как владельца автомобиля Dutsun on г.р.з. 

<

..>.

12.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Lada Kalina г.р.з. 

<

..> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Dutsun on г.р.з. 

<

..>; нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Lada Kalina г.р.з. 

<

..> (согласно имеющимся расчетам) составил 61400 руб..

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 не был включен собственником транспортного средства в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, оснований полагать, что его гражданская ответственность была застрахована ФИО3 как владельцем транспортного средства исходя из положений ч. 2 ст. 931 ГК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено, что владельцем транспортного средства является третье лицо ФИО3, последней направлялось письмо представить в суд сведения и обоснования с доказательствами причин передачи транспортного средства ответчику без полюса ОСАГО с указанием его в полисе лицом допущенным к управлению транспортным средством, без документов, свидетельствующих о правомерности управления транспортным средством. Соответствующие сведения и доказательства в судебное заседание представлены не были.

При изложенных обстоятельствах исковые требования направленные в сторону ответчика ФИО1 подлежат отклонению, поскольку собственником транспортного средства является ФИО3 и исковые требования были направлены к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» АО « МАКС» ( ИНН 

<

***> ) к ФИО1 ( паспорт серии 

<

..>) о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П. Артемьев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 июля 2024 г. 

Судья В.П.Артемьев