Мировой судья Волков К.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000, 00 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО6 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении - виновность лица совершившее административное правонарушение, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно то, что ФИО8 не имело возможности устранить выявленные нарушения в сфере благоустройства, так как собственники помещений многоквартирном 

<

адрес> города Севастополя приняли решение на общем собрании собственников помещений об использовании земельного участка и разрешения конкретным собственникам помещений на установку ограждений.

В судебном заседании представитель ФИО9 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО10 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава административного правонарушения.

Иные лица, вызываемые судом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона, которые распространяются на все стадии производства, по настоящему делу об административном правонарушении мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госжилнадзора Севастополя в отношении ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушений, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 KoAП РФ, из которого следует, что ФИО18 не выполнило законного предписания №.10-10-ВЗ/20/122-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госжилнадзором Севастополя при осуществлении лицензионного контроля, в указанные в предписании сроки.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил, что ФИО13 вышеназванное предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Установив также, что предписание исходит от органа, осуществляющего региональный государственный лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья указал, что оно является обязательным для исполнения.

Из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. При этом о законности предписания свидетельствует не только вынесение его уполномоченным органом, но и соответствие установленных в нем требований положениям закона.

Подлежащим выяснению обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является и вопрос о том, не отменено ли предписание, неисполнение требований которого вменяется лицу, поскольку от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление мирового судьи содержит ссылки на нормы материального права, регулирующего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, однако оценка установленным в предписании требованиям контролирующего органа указанным правовым нормам дана не была, каких-либо выводов об их законности мировым судьей сделано не было.

Вместе с тем, в материалах дела имелись сведения о том, что собственники помещений многоквартирном 

<

адрес> города Севастополя приняли решение на общем собрании собственников помещений об использовании земельного участка и разрешения конкретным собственникам помещений на установку ограждений.

Однако, проверки данного обстоятельства мировой судья фактически не произвел, ограничившись лишь перечислением норм права и установлением факта невыполнения юридическим лицом требований предписания в обозначенный в нем срок.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установленные законом требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, как следует из материалов дела протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об использовании земельного участка и разрешения конкретным собственникам помещений на установку ограждений.

Поскольку для выдачи предписания органа, осуществляющего региональный государственный лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, невыполнение требований которого вменяется в вину ФИО14 по настоящему делу, законные основания отсутствовали, то в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного полагаю, что состоявшейся по делу судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 1 ч. 3 ст. 30. 7 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу представителя ФИО16 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО17 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: О.В. Гавура