УИД 03RS0002-01-2025-005684-82

Дело № 2- 4270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Рудковской А.А,

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А,

представителя истца Администрации ГО г. Уфа РБ и 3- го лица –ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

установил:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит 

<

адрес> со следующими характеристиками: кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 52,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ, собственникам объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения изъятия составляет 2 011 134 рублей.

Просит суд изъять у ответчиков в собственность Муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан принадлежащую им на праве собственности квартиру кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 52,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> уплатой возмещения:

-ФИО4 в размере 483066 рублей;

-ФИО6 Геннадьевне в размере 483066 рублей;

-ФИО7 1005567 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение общей площадью 52.1 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030160:148, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за городским округом 

<

адрес> Республики Башкортостан право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета.

После выплаты возмещения за изъятое жилое помещение выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований, определив сумму в счет уплаты возмещения на основании проведенной судебной экспертизы.

Прокурор в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить с учетом проведенной экспертизы.

Ответчики извещенные о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя сторон, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО4 (49/200доли), ФИО6 Геннадьевне(49/200 доли) и ФИО7 (51/100доли).

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городскою округа 

<

адрес> Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника были направлены проекты соглашений о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд:

-ФИО4 в размере 483066 рублей;

-ФИО6 Геннадьевне в размере 483066 рублей;

-ФИО7 1005567 рублей.

Собственники проекты соглашений не получили, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения», подписанные проекты соглашений не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом ФИО8 рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> учётом рыночной стоимости доли собственников в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования составляет 4 222 000 рублей. Величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения составляет 2 633 000 рублей. Убытки причиненные изъятием помещения и изменения места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья приобретенное составляет 11 200 рублей. Убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места проживания: временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, приходящиеся на долю собственника жилого помещения 116750 рублей (с учетом аренды сроком на 5 месяцев); убытки, услуги риелтора, приходящиеся на долю собственника жилого помещения составляет 65000 рублей; убытки, госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество составляют 4 000 руб., общая стоимость возмещения убытков составило 197000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы суд принимает во внимание, что оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.

Суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Представителем Администрации ГО 

<

адрес> предоставлены эксперту письменные вопросы по существу проведенного исследования.

Экспертом ФИО8 предоставлены письменные ответы на поступившие вопросы, в котором четко и недвусмысленно даны ответы по существу дела. Одновременно экспертом произведен расчет выкупной стоимости жилого помещения с учетом физического износа аварийного здания - 

<

адрес>,1%, против 75% указанных в экспертизе. Из письменных пояснений эксперта следует, что физический износ аварийного здания - дома на 90,1%, говорит об утрате функций здания и прекращении его эксплуатации, тогда как дату проведения экспертом осмотра жилого помещения, в доме проживают люди. При указанных обстоятельствах, суд считает более правильным применить расчеты эксперта указанные в судебной экспертизе, а не в расчетах приведенных ею в письменных пояснениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат частичному удовлетворению, с возложением обязанности на Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан выплатить ответчикам возмещение в размере 7 052 000 руб, из расчета возмещения в пользу ФИО4 и ФИО6 в размере по 1 727 740 рублей, и в размере 3 596520 рублей в пользу ФИО7.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении их из указанного жилого помещения., а также снятии ФИО4, ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за проведение экспертизы внесены денежные средства в размере 15000 рублей и 15000 рублей, ФИО2 2 чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и 15000 рублей, внесенны ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление Судебного Департамента Верховного Суда РФ в 

<

адрес>), расчетный счет№, в связи с чем они подлежат перечислению на расчетный счет №, открытый в АО «Банк ГПБ на имя общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» (ИНН 

<

***> в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4, ФИО6, ФИО7 в собственность Муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта №, с уплатой возмещения ФИО4 и ФИО6 в размере по 1 727 740 рублей в пользу каждой, и в размере 3 596520 рублей в пользу ФИО7.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты им возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> после выплаты им возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после выплаты им возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, после выплаты им возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, отказать.

Денежные средства в размере 15000 рублей и 15000 рублей, внесенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года( 2 чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ) и 15000 рублей, внесенные ФИО7 20.08. 2025 года( чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет №

<

***>, перечислить на расчетный счет № №, открытый в АО «БАНК ГПБ на имя общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №2- 4270/2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.