УИД 77RS0027-02-2025-002094-61

Судья: Утешев С.В.

Гр. дело № 33-2661/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1740/2025) по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2025 года в редакции определения того же суда от 17 ноября 2025 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве об обязании привести очередность для получения единовременной социальной выплаты в соответствие с датой подачи заявления и выслугой лет, внести изменения в очередность, удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по городу Москве привести очередность для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении ФИО1 в соответствие с датой подачи заявления (16 мая 2013 года) и выслугой лет, внести соответствующие изменения в книгу учета очередников»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве об обязании привести очередность для получения единовременной социальной выплаты в соответствие с датой подачи заявления и выслугой лет, внести изменения в очередность, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 05.08.2013 г., утвержденным 21.08.2013 г., истец была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом, в последующем ей стало известно о том, что ответчиком нарушена очередность принятия ее на учет для получения единовременной социальной выплаты, в частности, очередность определена без учета даты подачи заявления о принятии на учет и выслуги лет, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд постановил приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки, об отмене которого просит ответчик ГУ МВД России по городу Москве по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя ФИО2, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, возражения представителя истца по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день подачи заявления), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (пункт 5 Правил).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (пункт 10 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15 Правил). Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил). На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (пункт 22 Правил).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Поскольку решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, то, следовательно, в силу пункта 15 Правил, дата подачи документов и дата решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не совпадают.

Исходя из анализа вышеприведенного правового регулирования, при определении порядка очередности учитываются дата подача заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Кроме того, с 11.11.2023 г. в Правила внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2023 г. № 1854, Правила дополнены пунктом 15(1), который прямо предусматривает, что при постановке на учет для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 в период прохождения службы в ГУ МВД России по г.Москве 16.05.2013 г. обратилась в адрес начальника ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из ХХХХХ (ХХХХХ), заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений за 2013 год.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве, изложенным в протоколе № 7 от 05.08.2013 г., утвержденным 21.08.2013 г., истец принята на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылалась на то, что после получения письма заместителя начальника Управления тылового обеспечения от 03.12.2024 г. ей стало известно, что она считается принятой на учет для получения единовременной социальной выплаты 21.08.2013 г., при этом, заявление о постановке на учет ей было подано 16.05.2013 г. До декабря 2024 г. ей не была известна конкретная дата принятия на учет, поскольку решение о принятии на учет и извещение о принятии на учет не содержат указания дату принятия на учет. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчиком нарушена очередность принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, что привело к тому, что сотрудники, которые подали заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты позже истца стоят в очереди ранее истца, что нарушает права истца на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с установленным законом порядком.

Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал на то, что со стороны ГУ МВД России по г.Москве права истца не нарушены, поскольку ФИО4 принята на учет в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такого рода требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ГУ МВД России по г. Москве привести очередность для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении ФИО1 в соответствие с датой подачи заявления (16.05.2013 г.) и выслугой лет, с внесением изменения в очередность, установив дату принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, как 16.05.2013 г., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что при определении очередности истца в целях предоставления единовременной социальной выплаты ответчиком ГУ МВД России по г. Москве нарушены положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. №1223, что выражается в определении даты постановки на учет, как даты принятия распоряжения, утвердившего соответствующее решение комиссии.

Доводы представителя ответчика о том, что положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. №1223, при постановке истца на учет не нарушены, т.к. в редакции Правил, действующей на момент принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты было предусмотрено, что очередность постановки на учет определяется датой правового акта, утверждающего решение комиссии о принятии на учет, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат порядку определения очередности установленному Правилами, при этом, дата принятия распоряжения, утвердившего решение комиссии о принятии сотрудника на учет правового значения в целях определения очередности не имеет, о чем также свидетельствует п. 15 (1) новой редакции Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. №1223, согласно которому при постановке на учет для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельному основанию к отказу истцу в иске, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, правильно указав, что для применения срока исковой давности оснований не имеется, учитывая, что о нарушении порядка очередности истцу стало известно лишь в декабре 2024 г. после получения письма заместителя начальника Управления тылового обеспечения от 03.12.2024 г., в котором ей было разъяснено, что датой ее принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты является 21.08.2013 г., при этом, ни решение о постановке на учет, ни извещение о принятом решении не содержат конкретного указания на дату принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований ФИО1, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2025 года в редакции определения того же суда от 17 ноября 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: