Дело № 2-1075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре – Вергизовой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,-

установил:

18.06.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 530 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть 10.09.2017 года. В подтверждение договора займа ответчик написал две расписки. Согласно первой расписке ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 10 сентября 2017 года, согласно второй расписке, в случае невозврата денежных средств, в счет погашения задолженности, он отдаст ей ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», который он оценивает в 150000 рублей. Ответчик свои обязательства выполнил частично, погасил задолженность в сумме 20000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по расписке составляет 510000 рублей. Из-за сложного материального положения, в связи с невозвратом долга, ей пришлось заключить 13.09.2017 года договор потребительского кредита с ПАО РНКБ Банк на сумму 159000 рублей. Из-за этого она оплатила еще проценты банку за кредит. На 14.06.2018 их размер составляет 24152,04 рубля. Считает, что между противоправными действия ответчика и затратами на погашение процентов банка за кредит есть причинно-следственная связь. Кроме этого, считает, что ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в 50000 рублей. На сумму займа также должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30828,77 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 510000 рублей, моральный вред 50000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга 30828,77 рублей, проценты по кредиту 24152,04 рубля, страховую сумму начисленную при получении кредита 4722,30 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9397,03 рублей. 

Истец ФИО1, её представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании иск поддержали полностью, просили его удовлетворить по тем основаниям, что изложены в иске. Не возражали против заочного рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора займа) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 августа 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей. 

В подтверждение факта заключения договора и его условий ФИО2 выдал ФИО1 расписку (л.д. 7).

Из содержания расписки следует, что деньги, взятые в долг 19.08.2017 года в сумме 530 000 рублей, ФИО2 обязуется возвратить займодавцу ФИО1 10 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания расписки следует что, при её написании ответчик употребил слова «взял в долг денежные средства», «обязуюсь отдать 10 сентября 2017», ввиду чего суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Поскольку представленная истцом расписка содержат все необходимые для договора займа реквизиты, в частности, ФИО заемщика, ФИО займодавца, сумма займа, срок возврата, суд принимает её во внимание, как подтверждение состоявшейся между сторонами договоренности по договору займа.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 подтвержден в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания остатка долга по договору займа в размере 510000 рублей. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 14.06.2018 в размере 30828,77 рублей. 

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать погашенные ею проценты по кредиту в размере 24152,04 рубля, а также погашенную страховую сумму, начисленную при получении кредита в размере 4722,30 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворению, поскольку денежные обязательства истицы по кредитному договору являются обязательствами самой истицы, которые ею должны исполняться в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Кроме того, суду не представлено и не добыто ни одного достоверного и допустимого доказательства свидетельствующего о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по возврату займа и взятым истцом кредитом. 

Не находит оснований суд и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, ложиться на каждую сторону, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Поскольку истцом каких-либо доказательств наступления негативных последствий, причинения ему морального вреда не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом следует отметить, что российское гражданское законодательство не предусматривает возможности возмещения морального вреда, причиненного материального ущерба имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9397,03 рублей (л.д. 5). С учетом частичного удовлетворения иска (94,93%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8635 рублей 81 копейка (9097,03 х94,93%). 

В части возмещения расходов на оплату государственной пошлины за требования неимущественного характера, понесенные расходы возмещению не подлежат в связи с отказом истцу в этой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 19.08.2017 года денежную сумму в размере 510000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30828 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 8635 рублей 81 копеек, всего 549464 (пятьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2018 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко