Дело № 2-2001/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 23 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО2, а также актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не возвращен, просрочка составила 1021 день. 

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 23 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 56 400 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 23 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств, а также договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинники расписки и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 исполнила свои условия по обязательству, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере 23 600 рублей. 

Между тем, ответчиком ФИО2 условия договора займа не выполняются, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

При этом, доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, судом не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 23 600 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа, суд исходит из следующего. 

Как предусмотрено п. 3.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок займ, на сумму займа начисляются пени в размере 2% в день за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны были возвращены и до дня их возврата займодавцу. 

Пунктом 3.4. приведенного договора займа предусмотрено, что если заемщик не вернул займодавцу займ в установленный договором срок, то он обязан в течение 3 (трех) дней по окончании срока возврата займа заплатить займодавцу штраф в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, суд читает, что неустойка в размере 56 400 рублей и штраф в размере 10 000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до общей суммы в размере 10 000 рублей. 

Как предусматривает ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 2 436 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 23 600 рублей, сумму неустойки и штрафа в общей сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.М. Шарипова