Дело № 1-187/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-011070-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, самозанятого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого:

- 13.01.2011 осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 11.07.2012 осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком на 4 года;

- 01.11.2012 осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, 74 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.01.2011 общий срок: 3 года 2 месяца лишения свободы. Приговор от 11.07.2012 исполнять самостоятельно. Постановление от 01.04.2014 Заводского районного суда г. Кемерово, изменить срок, к отбытию срок 2 года 11 месяцев;

- 31.01.2013 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158, 62 ч.1, 74 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 01.11.2012, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.07.2012 общий срок: 4 года лишения свободы. Постановление от 01.04.2014 Заводского районного суда г. Кемерово, изменить срок, к отбытию срок 3 года 11 месяцев. 30.09.2016 - освобожден по отбытию наказания из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области. Убыл в г. Топки Кемеровской области. Трудовой стаж 1 год 3 месяца 12 дней;

- 01.09.2021 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02.08.2022 мировым судьей с/у № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, ст. 160 ч. 1 УК РФ, лишение свободы срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 10.08.2022 мировым судом с/у № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района города Кемерово по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27.02.2023 Заводским районным судом города Кемерово по ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от 01.09.2021, от 02.08.2022, от 10.08.2022 - исполнять самостоятельно,

- 27.02.2023 Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч.4, 702 УК РФ (приговоры от 01.09.2021, 02.08.2022, от 10.08.2022) – 2 года 4 месяца лишения свободы. Приговор от 27.02.2023 – исполнять самостоятельно,

- 13.03.2023 Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 27.02.2023) – 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор от 27.02.2023 – исполнять самостоятельно,

- 25.04.2023 Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, 74 ч.4, 70, УК РФ (приговор от 15.11.2022), 69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.03.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор от 27.02.2023 – исполнять самостоятельно,

- 15.05.2023 Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 25.04.2023) – 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор от 27.02.2023 – исполнять самостоятельно,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ч.1 ст. 158, 30 ч.3 – 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

09.04.2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 20.04.2022 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП — мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 должных выводов не сделал и 13.08.2022 г. не позднее 14:36 часов, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с торговой витрины товар:

- Кофе «Карт Нуар», сублимированный, 95 г., стоимостью 257 рублей 34 копейки за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 514 рублей 68 копеек.

ФИО1, сложив товар в сумку, которая находилась при нем, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, находящегося в сумке, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 514 рублей 68 копеек.

Кроме того, 21.08.2022 г. не позднее 19:58 часов ФИО1, находясь в торговом зале комиссионного магазина «Комиссионка», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ФИО2, и спрятал за пазуху кофты, в которую был одет, а именно перфоратор «Makita HR2470», в количестве 1 шт., стоимостью 4 500 рублей 00 копеек. 

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, 09.04.2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 20.04.2022 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП — мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 должных выводов не сделал и 09.04.2022 г. не позднее 16:20 часов, находясь в помещении магазина «Бегемаг», расположенном по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно взял с торговой витрины магазина товар и спрятал в сумку, которая находилась при нем, а именно:

- Кофе растворимый «Карт Нуар» Сублимированный ст/б 95г., стоимостью 324 рубля 17 копеек без учета НДС, в количестве 1 банки, принадлежащий ООО «универсамы Бегемаг».

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, чем бы причинил материальный ущерб ООО «универсамы Бегемаг» на сумму 324 рубля 17 копеек, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 179-184), согласно которым он пояснял, что 09.04.2022 г. он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании он присутствовал, копию постановления получал, с постановлением был согласен и его не обжаловал. 

13.08.2022 г. он находился по адресу: 

<

...>, возле магазина «Ярче». Около 14:20 часов он решил зайти в данный магазин, чтобы купить бутылку пива, с собой у него было 100 рублей. Войдя в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

...>, он заметил, что в магазине находится мало покупателей и в торговом зале отсутствовали сотрудники магазина. Он прошел по торговому залу и увидел стеллажи с кофе. Тогда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - кражу. Он сначала подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку пива, 0,5 л., после чего подошел к стеллажу с кофе, оглянулся по сторонам, рядом никого не было, он взял сначала одну стеклянную банку с кофе, и отошел за стеллаж, где спрятал данную банку с кофе к себе в сумку черного цвета, которая находилась при нем. Далее он снова подошел к стеллажу с кофе, откуда взял еще одну банку с кофе, после чего, положил ее к себе также в сумку, которая находилась при нем, на наименование и цену товара он не обращал внимание. После чего он пошел на кассовую зону, чтобы оплатить бутылку пива 0,5 л., чтобы никто не заметил, что он похитил банки с кофе. Он оплатил бутылку пива 0,5 л., а банки с кофе в количестве 2 шт. для оплаты не предоставлял. Далее он вышел на улицу с похищенным имуществом. 

Цену товара он не запоминал, денежных средств, чтобы оплатить весь товар, у него с собой не было. В дальнейшем он продал весь похищенный товар случайным прохожим в г. Кемерово на ул. Волгоградской, весь товар за 200 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

В ходе отбирания объяснения сотрудниками полиции ему была продемонстрирована видеозапись от 13.08.2022 г., на которой мужчина совершает хищение товара в магазине «Ярче», по адресу: 

<

...>. На данной видеозаписи от 13.08.2022 г., представленной сотрудниками полиции, он узнает себя. В тот день он был одет: в камуфляжные брюки темного цвета, темная кофта с длинным рукавом, на ногах кроссовки темного цвета, на голове находились черного цвета солнцезащитные очки, через плечо висела сумка черного цвета. 

Согласно предоставленным документам: справке об ущербе, счет-фактуре, сумму ущерба в размере 514,68 рублей он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает. 

21.08.2022 г. в вечернее время ему необходимы были денежные средства, и он подумал, что можно прийти в комиссионный магазин «Комиссионка», по адресу: 

<

...>, и совершить там хищение какого-нибудь товара. Он направился в данный магазин. В магазине находились покупатели, которыми был занят продавец. Он прошел по торговому залу и начал осматривать открытые стеллажи с товаром. В какой-то момент он заметил перфоратор, с черно-синей ручкой, также на стеллаже лежал ценник, но сумму он не запомнил. После чего он обернулся по сторонам, продавец также был занят покупателями, поэтому он решил, что его никто не увидит, и у него возник умысел похитить данный перфоратор. Он быстро взял со стеллажа перфоратор и положил его к себе за пазуху кофты серого цвета, в которую был одет, после чего он быстро вышел из магазина улицу, в след ему никто не кричал, за ним никто не бежал. В дальнейшем похищенный перфоратор он продал случайному прохожему за 2 300 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В ходе отобрания объяснения сотрудниками полиции ему была продемонстрирована видеозапись от 21.08.2022 г., на которой мужчина совершает хищение товара в магазине «Комиссионка», по адресу: 

<

...>. На данной видеозаписи от 21.08.2022 г., представленной сотрудниками полиции, он узнает себя. В тот день он был одет: в камуфляжные брюки темного цвета, кофта серого цвета с длинным рукавом, на ногах кроссовки темного цвета, на голове – кепка черного цвета, через плечо висела сумка черного цвета.

27.09.2022 г. он находился по адресу: 

<

...>, возле магазина «Бегемаг». Около 16:10 часов он решил зайти в данный магазин, чтобы приобрести себе сдобные пирожки, с собой у него находилось 100 рублей. Он знал, что магазин оборудован видеокамерами, но надеялся, что те не активны. Находясь в торговом зале, он заметил, что в магазине находится мало покупателей, и в торговом зале отсутствовали сотрудники магазина. Он прошел по торговому залу и увидел стеллажи с кофе. Тогда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - кражу. Он подошел к стеллажу с кофе, оглянулся по сторонам, рядом никого не было, он взял со стеллажа стеклянную банку с кофе, на наименование и цену он внимание не обращал. После чего, данную банку с кофе он спрятал к себе в сумку черного цвета, которая находилась при нем. Чтобы не привлекать внимания к себе, он взял себе сдобные пирожки и напиток «Кока-кола» и направился на кассовый терминал, на кассе он предъявил для оплаты только сдобные пирожки и напиток «Кока-кола», а банку с кофе, которая находилась у него в сумке черного цвета, он для оплаты не предоставил, так как решил ее похитить. Далее он расплатился за сдобные пирожки и напиток «Кока-кола», после чего прошел кассовый терминал с похищенной банкой с кофе, которая находилась у него в сумке. Когда он прошел кассовый терминал, то к нему подошел сотрудник охраны магазина «Бегемаг» и спросил, что у него в сумке, он не стал сопротивляться, а сразу показал содержимое своей сумки, после чего его сопроводили в служебное помещение магазина «Бегемаг», куда были вызваны сотрудники полиции. Находясь в служебном помещении, он из своей сумки черного цвета извлек похищенную банку с кофе и положил ее на стол. После чего он был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции «Юбилейный» у него отобрали объяснение по факту покушения на хищение товара из магазина «Бегемаг». В день хищения, а именно 27.09.2022 г. он был одет в серые джинсы, футболку черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, на ногах кроссовки черного цвета, на голове находилась шапка болотного цвета, при нем также на плече висела сумка черного цвета. 

Сумму ущерба в размере 324,17 рублей он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от 13.08.2022 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Т.1 л.д. 44-46), следует, что на основании доверенности она представляет интересы ООО «Камелот-А», магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

...>, в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «Камелот-А», главный офис которого располагается по адресу: 

<

...>. ООО «Камелот-А» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Ярче!», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Кемерово по адресу: 

<

...>. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает три продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день.

19.08.2022 г. она находилась в служебном помещении, расположенном в магазине «Ярче!» по адресу: 

<

...>, где находятся мониторы, на которые выведены камеры видеонаблюдения, расположенные в данном магазине. При просмотре камер видеонаблюдения от 13.08.2022 г. она обратила внимание на ранее неизвестного ей мужчину, который в 14:33 часов находясь в торговом зале магазина «Ярче!», взял со стеллажа следующий товар, а именно: Кофе «Карт Нуар», сублимированный, 95 г., стоимостью 257,34 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 514,68 рублей.

Затем данный мужчина направился в сторону выхода из магазина и, пройдя кассовую зону, товар к оплате не предоставил, тем самым похитил вышеуказанные товары, и причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму в размере 514,68 рублей. 

О случившемся она сообщила в главный офис ООО «Камелот-А», где автоматизировано производят «нарезку» фрагментов камер видеонаблюдения за указанный день и время, и собирают пакет документов (счет-фактура, товарные накладные и справки о стоимости похищенного товара и причиненном ущербе), которые она предоставила в полицию при подаче заявления 19.08.2022 г.

От сотрудников полиции ей известно, что преступление 13.08.2022г. совершил ФИО1, **.**.**** г.р., так как тот был допрошен по обстоятельствам произошедшего и признал свою вину. 

Кроме того, подозреваемый ФИО1 до настоящего времени причиненный материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму в размере 514 рублей 68 копеек не возместил, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования.

При подаче заявления, она предоставляла видеозапись, для установления лица, совершившего данное преступление, выдала добровольно СD-R диск с видеозаписью от 13.08.2022г. для приобщения к материалам уголовного дела.

Ежедневно перед закрытием магазина производится обход торгового зала на предмет обнаружения оставленных товаров на других полках. 13.08.2022 г. также в конце рабочего дня был произведен обход торгового зала магазина, на других стеллажах, кроме стеллажей, где представлен на продажу кофе, упаковок с кофе обнаружено не было.

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 13.08.2022 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

В частности:

- заявлением ЛИЦО_4 с просьбой привлечь к ответственности ранее незнакомого ей гражданина, который 13.08.2022 г. примерно в 14:33, находясь в магазине «Ярче!» по адресу: 

<

...>, совершил хищение товара, принадлежащий ООО «Камелот-А», на общую сумму 514 рублей 68 копеек без НДС (Т.1 л.д. 4);

- справкой об ущербе, из которой следует, что 13.08.2022 года был похищен товар на общую сумму 514 рублей 68 копеек (Т.1 л.д. 5);

- счет-фактурой № ТШТ0015398 от 03.08.2022г (Т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Ярче!» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т.1 л.д. 9-10, 11); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2022 года Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 20.04.2022 г. в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Т.1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2022 г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись документы, а именно: справка об ущербе, счет-фактура № ТШТ0015398 от 03.08.2022 г. (Т.1 л.д. 37-38, 39);

- протоколом выемки от 19.09.2022 г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ЛИЦО_4 был изъят: СD-R диск с записью видеонаблюдения от 13.08.2022 г. магазина «Ярче!», рассоложенного по адресу: 

<

...>, на котором запечатлен момент хищения товара (Т.1 л.д. 48-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022г. с фототаблицей, объектом осмотра является CD-R диск (Т.1 л.д. 188-194, 195-214).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от 21.08.2022 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ЛИЦО_6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Т.1 л.д. 93-95), следует, что с 2022 г. он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется комиссионный магазин «Комиссионка», расположенный по адресу: 

<

...>. Его деятельность связана с принятием товара б/у и нового товара, оценкой его и последующей продажей. 

В его комиссионном магазине работает продавец-приемщик ЛИЦО_5, от которого ему стало известно, что ЛИЦО_5 22.08.2022 г. находился на рабочем месте в комиссионном магазине «Комиссионка», по адресу: 

<

...>, в вечернее время тот стал просматривать архив камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале комиссионного магазина ««Комиссионка», и им было обнаружено, что 21.08.2022 г. около 20 часов 00 минут неизвестный мужчина совершил хищение товара из комиссионного магазина, а именно: перфоратор «Makita HR2470», в количестве 1 шт., согласно договору купли-продажи № 588 от 01.08.2022 г. данный перфоратор был оценен и куплен в комиссионный магазин «Комиссионка» ИП «ФИО2.» за 4 500 рублей. 

До настоящего времени причиненный материальный ущерб на общую сумму в размере 4 500 рублей не возмещен, он поддерживает исковые требования.

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 21.08.2022 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

В частности:

- заявлением ЛИЦО_6 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 21.08.2022 г. в период времени с 19:50 до 20:00 часов совершил хищение имущества, а именно перфоратора «Макита» стоимостью 4 500 рублей (Т.1 л.д. 61);

- справкой об ущербе, из которой следует, что 21.08.2022 года был похищен товар на общую сумму 4 500 рублей (Т.1 л.д. 62); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Комиссионка» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т.1 л.д. 63-65, 66-67);

- договором купли-продажи № 588 от 01.08.2022 г. (Т.1 л.д. 100);

- протоколом осмотра документов от 20.09.2022 г. с фототаблицей, объектом осмотра являются документы, а именно: справка от 24.08.2022 г., договор № 588 от 01.08.2022 г. (Т.1 л.д. 103-105, 106);

- протоколом выемки от 19.09.2022 г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшего ЛИЦО_6 был изъят: СD-R диск с записью видеонаблюдения от 21.08.2022 г. комиссионного магазина «Комиссионка», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором запечатлен момент хищения товара (Т.1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022г. с фототаблицей, объектом осмотра являлся СD-R диск (Т.1 л.д. 188-194, 195-214).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от **.**.**** подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Т.1 л.д. 162-164), следует, что на основании доверенности она представляет интересы магазина «Бегемаг-29», расположенного по адресу: 

<

...>, в органах полиции и в суде. ООО «универсамы Бегемаг» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Бегемаг», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Кемерово по адресам: 

<

...>. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два либо три продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день, либо в тот же день. 

По факту кражи от 27.09.2022 года может пояснить следующее, что около 16 часов 20 минут она находилась в служебном помещении, где на мониторе увидела, как ранее неизвестный мужчина, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стали известны его данные – ФИО1, **.**.**** г.р., взял с витрины 1 банку кофе, которую положил в сумку, а затем направился к выходу из магазина, она сразу подходить к ФИО1 не стала, так как ей были неизвестны его дальнейшие действия, но она по рации сотруднику по службе контроля ЛИЦО_8 передала, чтобы тот посмотрел на кассе, оплатит ли ФИО1 товар, находящийся в его сумке или нет. Около 16 часов 28 минут от сотрудника по службе контроля магазина ЛИЦО_8 ей стало известно, что ФИО1 на кассе товар, находящийся в его сумке, не оплатил, а сразу направился к выходу из магазина, около выхода из магазина «Бегемаг» был задержан сотрудником по службе контроля ЛИЦО_8 с неоплаченным товаром, который находился у него в сумке. Далее ЛИЦО_9 сопроводил ФИО1 в служебное помещение магазина «Бегемаг» для дальнейшего разбирательства. По приезду сотрудников полиции ФИО1 в служебном помещении добровольно из своей сумки выложил на стол 1 банку кофе «Карт Нуар», которую хотел похитить. После чего была вызвана СОГ ОП «Юбилейный», один из сотрудников полиции с ее участием произвел осмотр служебного помещения и товара, находящегося на столе, который пытался похитить ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОП «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. 

Таким образом, ФИО1 27.09.2022 г. около 16 часов 28 минут, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «универсамы Бегемаг», а именно: Кофе растворимый «Карт Нуар» Сублимированный ст/б 95г., стоимостью 324 рубля 17 копеек без учета НДС, в количестве 1 банки. 

При подаче заявления ей были предоставлены документы, а именно: справка о закупочной стоимости похищенного товара, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), а также счет-фактура на похищенный товар (по учетным ценам – без учета НДС), согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба. Также хочет дополнить, что при просмотре видеозаписи от 27.09.2022 года видно, как ФИО1 подходит к стеллажу с кофе, берет одну банку кофе и помещает её себе в сумку, которая находится при нем. Далее просматривается, как ФИО1 направляется к выходу из магазина, где прошел кассовый терминал, при этом не оплатил товар, который находился у него в сумке, и его останавливает на выходе из магазина сотрудник по службе контроля ЛИЦО_10, сопровождает ФИО1 в служебное помещение магазина. Выдала диск с указанной видеозаписью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 27.09.2022 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

В частности:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2022 года Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 20.04.2022 г., в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Т.1 л.д. 14-15);

- заявлением ЛИЦО_7 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 27.09.2022 г. около 16:20 из торгового зала магазина «Бегемаг» по адресу: 

<

...>, пытался похитить товар, принадлежащий ООО «универсамы Бегемаг», на общую сумму 324 рубля 17 копеек. После прохождения кассового терминала ФИО1 был задержан сотрудником охраны магазина с похищенным (Т.1 л.д. 126);

- справкой о закупочной стоимости товара от 27.09.2022г. (Т.1 л.д. 127);

- счет-фактурой № 61 166022/076 от 14.06.2022г. (Т.1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Бегемаг», а также служебное помещение магазина «Бегемаг» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята одна банка кофе «Carte Noire» объемом 95 гр. (Т.1 л.д. 131-132, 133-134);

- протоколом осмотра документов от 03.10.2022г. с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлись документы, а именно: справка о закупочной стоимости товара от 27.09.2022г., счет-фактура № 61 166022/076 от 14.06.2022г. (Т.1 л.д. 151-152, 153);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022 г. с фототаблицей, объектом осмотра являлась банка кофе «Карт Нуар» (Т.1 л.д. 155-156, 157);

- протоколом выемки от 05.10.2022 г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «универсамы Бегемаг» ФИО3, был изъят: СD-R диск с записью видеонаблюдения от 27.09.2022 г. магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором запечатлен момент хищения товара (Т.1 л.д. 166-167, 168);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022 г. с фототаблицей, объектом осмотра является СD-R диск (Т.1 л.д. 188-194, 195-214).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевших, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений и в совокупности образуют полную картину произошедшего. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. 

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по:

- ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-по ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 13.08.2022, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 514 рублей 68 копеек. 

Кроме того, ФИО1 21.08.2022 г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ЛИЦО_6 перфоратор, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ЛИЦО_6 на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 27.09.2022 г., будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговой витрины магазина товар, принадлежащий ООО «универсамы Бегемаг», спрятал в сумку, которая находилась при нем. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, чем бы причинил материальный ущерб ООО «универсамы Бегемаг» на сумму 324 рубля 17 копеек, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Суд полагает установленным, что указанные преступления совершены именно подсудимым, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями представителями потерпевших, соответствующими письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по:

- ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии составов преступлений в действиях подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра (том 2 л.д. 28,29), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 30). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений, признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность).

Оснований учитывать письменные объяснения ФИО1 (том 1 л.д. 16, 71, 137) в качестве явок с повинной, по мнению суда, не имеется, поскольку данные объяснения даны после проведения проверок сообщений представителей потерпевших о преступлении, в результате которых органом предварительного расследования была получена информация о деяниях, совершенных именно подсудимым (том 1 л.д. 13, 69, 126), при том, что факт совершения деяний был зафиксирован видеокамерами, при совершении покушения на преступление подсудимый был задержан на месте совершения деяния. Из объяснений следует, что объяснения даны «по существу заданных вопросов», таким образом, подсудимому уже на момент дачи объяснений было известно о том, что у правоохранительных органов имеется информация о совершенных им деяниях. При таких обстоятельствах объяснения подсудимого не могут признаваться добровольными. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.1 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. 

При назначении наказания за покушение на преступление суд принимает во внимание положения ст. 66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления подсудимого суд не находит обстоятельств, делающих возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть оснований применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из категории преступлений, наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность. 

Преступления подсудимым совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2023 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2023 года.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. До вступления приговора в законную силу следует осужденному избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается судом к реальному лишению свободы.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 27.02.2023 года, которым наказание назначено с применением правил ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «Камелот-А» на сумму 514,68 рублей (том 1 л.д. 51), ИП ФИО2 на сумму 4 500 рублей (том 1 л.д. 101) подлежат удовлетворению, указанные суммы взысканию с осужденного в возмещение причиненного преступлениями ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ст. 158 ч.1, 30 ч.3 – 158.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, 

- по ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15.05.2023 года: с 08.06.2023 до 27.06.2023 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 07.02.2023 до 08.06.2023, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 27.02.2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 514,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ИП ФИО2 4500 рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда от 16.11.2022 на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета в банках, принадлежащие ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., на общую сумму 5014 рублей 68 копеек:

- 16.04.2019 года в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###;

- 26.01.2019 года в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###;

- 25.10.2017 года в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Восточно-Сибирский банк ###;

- 17.01.2017 года в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Восточно-Сибирский банк ###, 

в виде запрета пользования и распоряжения этим имуществом, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественые доказательства по делу: документы, CD-диски – хранить в материалах уголовного дела, банка кофе «Карт Нуар», возвращенная представителю потерпевшего, оставить в законном владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина