Дело № 2-2085/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре Григорьевой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 632 862 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 579 749 рублей 87 копеек, плановые проценты – 51 585 рублей 66 копеек, пени по процентам – 1 527 рублей 15 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 рублей 63 копеек.

В обоснование иска банк указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № предоставил последнему кредит в размере 617 647 рублей под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет последнего на условиях его возврата ежемесячными ауитентными платежами в размере 13 895 рублей 78 копеек. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитных ресурсов в соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, которое ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ по всем известным адресам проживания и пребывания, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. 

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 617 647 рублей на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых, на условиях его погашения путем внесения ежемесячных ауитентных платежей в размере 13 895 рублей 78 копеек в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

Согласно п. 18 кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании согласия заемщика.Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумму предоставленного кредита на счет банка.

На основании заключенного договора Банком был предоставлен кредит ФИО1 в размере 617 647 рублей, что подтверждается выписками по счету.

Изложенное свидетельствует о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме. 

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа, который составляет 13 895,78 рублей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы несвоевременно погашенного кредита/ несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Пунктом 3.1.2 общих условий Правил кредитования предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по договору, в котором заемщику был предоставлен срок – по ДД.ММ.ГГГГ для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 593 рублей 17 копеек. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 862 рублей 68 копеек, из которых: основной долг – 579 749 рублей 87 копеек, плановые проценты – 51 585 рублей 66 копеек, пени по процентам – 1 527 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита или надлежащего исполнения договорных обязательств стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца образовавшуюся по кредитному договору задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По делу установлено, что Банком ВТБ (ПАО) в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 528 рублей 63 копеек, что подтверждено документально. 

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 632 862 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 579 749 рублей 87 копеек, плановые проценты – 51 585 рублей 66 копеек, пени по процентам – 1 527 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова