61RS0022-01-2023-007380-18

к делу №1-623-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 02 ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мешкова Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.02.2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 22.05.2020 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области условное осуждение по приговору суда от 15.02.2019 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.12.2020 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.150 (4 эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 30.12.2022 года освобожден по отбытию наказания,

- 21.09.2023 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> примерно в 03 часов 45 минут находясь в пяти метрах от входа в кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, а так же то, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, подошел к последней, после выхватил из её рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» 64 Гб, стоимостью 9 500 рублей, на котором был одет силиконовый чехол черно-сиреневого цвета, в котором стояли две сим-карты, мобильного оператора «МТС» и «TELE 2» и карта памяти микро CD 128 Гб., которые для последней материальной ценности не представляют, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9 500 рублей.

В процессе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 16.12.2020 года, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, и должны быть выплачены за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.09.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 сентября 2023 года по 02 ноября 2023 года и со 02 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» 64 Гб, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко