Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Громова Е.Г., ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитников – адвоката Рублевой Н.В., Метелкина Е.В.

а также потерпевшего Ш.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул.К, 00, 00, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.Д, 00, 

<

адрес>, незамужней, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 до 00 ФИО2 со своим сожителем Л. Н.А. находилась в гостях у своей знакомой Т. Н.Л. по ул.О., 00, 

<

адрес>, где, сидя в гостиной комнате, распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 увидела стоящий в коридоре на стуле ноутбук марки «HP» (ЭйчПи), принадлежащий сожителю Т. Л.Н. – Ш.А.А. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по ул.О.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вышла из гостиной комнаты в коридор вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что Т.Н.Л. и Л.Н.А. остались в гостиной комнате, за ее преступными действиями не наблюдают, положила вышеуказанный ноутбук марки «НР» с защитной экранной пленкой в полиэтиленовый пакет белого цвета и выставила его за дверь квартиры в подъезд. Затем ФИО2 вернулась в гостиную комнату, где попрощалась с Т.Н.Л., после чего ФИО2 и Л.Н.А. ушли из квартиры Т.Н.Л., при этом ФИО2 забрала приготовленный ею вышеуказанный ноутбук марки «НР», тем самым тайно похитила его.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 до 00 ФИО2, находясь в 

<

адрес> по ул.О.

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Ш. А.А., а именно: ноутбук марки «НР», стоимостью 10000 рублей, на котором была наклеена экранная защитная пленка, материальной ценности не представляющая, полиэтиленовый пакет белого цвета, материальной ценности не представляющий. После чего с похищенным у Ш.А.А. имуществом с места преступления скрылась, причинив Ш.А.А. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней. 

Подсудимая заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместила, извинилась, примирилась с ним. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместила, извинилась перед ним, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ш.А.А. по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых