Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное) 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ФИО6 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил транспортному средству, движущемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с экспертным заключением № ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>. О дате, месте и времени осмотра ответчик был уведомлен путем направления телеграммы. Стоимость услуг телеграфа составила 

<

данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, размер причиненного материального вреда должен быть определен следующим образом: 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость транспортного средства) - 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков) = 

<

данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, вред, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, ходатайств об отложении не заявил, представителя в суд не направил, причина неявки суду не известна.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО10, ФИО11

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО8 в суд не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, ходатайств об отложении не заявили, представителей в суд не направили, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем ФИО6 нарушены требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащая ФИО1, получила механические повреждения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, объяснения участников ДТП, материалы дела об административном правонарушении, доводы стороны истца, суд пришел к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2

В п. 2.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО14 Автогражданская ответственность ФИО8 - в ФИО15 Гражданская ответственность виновного лица ФИО7 на момент ДТП не застрахована.

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертным заключениям ФИО16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер причиненного ФИО6 материального вред причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 

<

данные изъяты>

При определении размера материального вреда, суд руководствуется данными экспертными заключениями, являющимися достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При определении размере материального вреда специалистом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании акта осмотра, производился расчет стоимости материального вреда, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля, года выпуска. Заключение подготовлено специалистом, имеющим свидетельство о профессиональной подготовке, сведения о том, что специалист включен в государственный реестр экспертов-техников. Заключение ФИО17 подробное, мотивированное, применение использованных при выполнении калькуляции расценок на запасные части и ремонтные работы обоснованы. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком ФИО6 не представлено.

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 

При таком положении суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО6 материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортным происшествием, в сумме 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты>, почтовых расходов – 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты>, почтовых расходов – 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья