№ 2-1195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Н.В., помощник судьи Девальд К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, 

установил:

ФИО2, Картавый В.М. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просят сохранить жилое строение по адресу: 

<

адрес обезличен> после проведенной реконструкции в виде жилого дома общей площадью 136,3 кв. м., количество этажей 1; признать за ней (ФИО2) право собственности на 1/2 долю в реконструированном жилом доме общей площадью 136,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> признать за ним (ФИО3) право собственности на 1/2 долю в реконструированном жилом доме общей площадью 136,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Свои требования мотивировали тем, что они (ФИО2 и Картавый В.М.) являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> в размере 1/2 долей в праве каждого. Согласно выпискам из ЕГРН на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> право истцов зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 77,7 кв.м. Собственниками была проведена следующая реконструкция: в помещение № 1 (тамбур) в наружной стене выполнено устройство дверного проема с установкой металлического дверного полотна; в помещение № 3(кухня) установлена раковина; увеличена площадь комнаты (помещение № 4) с 6,3 м.2 до 8,7 м за счет переноса перегородок; вместо комнат без естественного освещения, выполнено устройство коридоров площадью 3,6 м и 3,7 м (помещения № 5 и № 10) и санузлов площадью 5,0 м (помещения № 6 и № 11) с установкой сантехприборов; помещение холодной пристройки, площадь которой не входила в площадь дома, переименовано в веранду (помещение № 12); выполнена замена несущих и ограждающих конструкций веранды (помещение №13). Подробное описание реконструкции дано в заключении по результатам технического обследования, выполненном ООО «Кадастровые технологии» от 21.05.2020. После реконструкции жилой дом в соответствии с техническим планом здания, имеет следующие характеристики: жилой дом общей площадью 126,4 кв.м., количество этажей 1. Указанная реконструкция была проведена без получения соответствующего разрешения. Учитывая, что реконструкция произведена самовольно, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им отказано. Но, несмотря на это обстоятельство, самовольно возведенная пристройка к дому отвечает техническим, санитарным, экологическим и противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями соответствующих служб. 

19.08.2020 Истец уточнила требования в части площади дома, указав её, как 136,3 кв.м. в соответствии с приказом Мннэкономразвития от 01.03.2016 года №90, представила возражения на исковое заявление, в котором ссылалась, что за получением разрешения на строительство Истец обращалась, период, в который она должна была сделать, законом не определен, красные линии на участке, наличие отступов от которых, согласно отзыва, не доказано Истцом, на участке отсутствуют согласно данных топографической съемки. Расхождение площади вызвано тем, что в соответствии с техпланом 126,4 кв.м. – это площадь внутренних жилых помещений,111.5 кв.м. – общая площадь жилых помещений, а общая площадь всего жилого дома в соответствии с техпланом составляет 136,3 кв.м. в связи с чем исковые требования и были уточнены.

В судебное заседание истцы ФИО2, Картавый В.М., представитель истцов ФИО4, представитель ответчика администрации г. Томска ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.10.2019 №7028 сроком полномочий 1(один) год, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя дело достаточно подготовленных к судебному разбирательству, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. 

По смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, показателей производительной мощности, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Усматривается, что право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно к вновь созданным объектам недвижимости таким требованием является в частичности, отвод земельного участка под строительство в установленном законом порядке, получение необходимых разрешений и согласований, что корреспондирует требованиям ст. 51 ГрК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также в силу положений ст. 3 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, поскольку к их полномочиям, в том числе относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 12 пункта 11 Положения «О департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска», утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 №683, департамент архитектуры выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 (1/2 общая долевая собственность) и ФИО3 (1/2 общая долевая собственность) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 720 кв. м., видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019.

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом принадлежащей ФИО2 (1/2 общая долевая собственность) и ФИО3 (1/2 общая долевая собственность) на праве собственности с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 77,7 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на то, что оформить право собственности не могут, поскольку проведена реконструкция жилого дома, а органом местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию отказано. 

Согласно представленным в материалы дела выписке из технического плана здания по состоянию на 03.03.2020, жилой дом по указанному выше адресу был подвергнут реконструкции и переустройству: в помещение № 1 (тамбур) в наружной стене выполнено устройство дверного проема с установкой металлического дверного полотна; в помещение № 3(кухня) установлена раковина; увеличена площадь комнаты (помещение № 4) с 6,3 м2 до 8,7 м за счет переноса перегородок; вместо комнат без естественного освещения, выполнено устройство коридоров площадью 3,6 м и 3,7 м (помещения № 5 и № 10) и санузлов площадью 5,0 м (помещения № 6 и № 11) с установкой сантехприборов; помещение холодной пристройки, площадь которой не входила в площадь дома, переименовано в веранду (помещение № 12); выполнена замена несущих и ограждающих конструкций веранды (помещение №13), на который не предъявлено разрешения на строительство, что следует из отметок, имеющихся в выписке из технического паспорта на жилое строение по состоянию на 13.04.2005. 

Указанными документами, в том числе представленным в материалы дела договором купли-продажи от 04.07.2012, также подтверждается изменение площади жилого дома после проведенный переустройства, реконструкции. 

ФИО2 и Картавый В.М. обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о получении разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако по данному заявлению было принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку была осуществлена самовольная постройка. 

Вместе с тем Федеральным законом №340-ФЗ от 03.08.2018 были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которыми утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

В соответствии с п. 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона №340-ФЗ от 03.08.2018, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Согласно ч. 15 статьи 55 ГрК РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ч. 5 ст. 16 названного Закона правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм следует, что действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона №340-ФЗ, без разрешения на строительство, при условии подачи до 01.03.2019 соответствующего уведомления в уполномоченный орган.

Однако такое уведомление в соответствии с требованиями ст. 51.1 ГрК РФ ФИО2 и ФИО6 в администрацию г. Томска подано не было. Таким образом, произведенная истцом реконструкция является самовольной. 

Как разъяснено пунктом 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новых объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, исхоженным в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, рассматриваемой во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному ООО «Кадастровые технологии» в 2019 году, обследуемый жилой дом соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненной ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 25.05.2020 №0155/1/20, проведенная реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 22.05.2020 №0155/20 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам – СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выкопировке дежурного плана муниципального образования М1:500 по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, на земельном участке отсутствуют утвержденные кранные линии, земельный участок расположен в зоне-Ж. 

Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных заключений в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях.

В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении вышеуказанных экспертов.

ФИО2 и Картавый В.И. обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 04.06.2020 № 02-19/5262 истцу отказано в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> поскольку данное строение является объектом самовольного строительства.

В связи с чем, довод представителя ответчика относительно того что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие требования истцов, свидетельствующие об их обращении за получением разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, не принимается судом во внимание, поскольку оснований не доверять указанным в исковом заявлении обстоятельствам в данной части с учетом наличия права собственности на земельный участок и отсутствия нарушений при возведении спорного объекта у суда не имеется. Обстоятельства злоупотребления своими правами стороной истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, учитывая, что истец все же предпринимала попытки к легализации возведенного ею объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика, о том, что жилое строение должно стоять на определенных указанным СНиП расстояниями от красной линии, судом не принимается во внимание так как, в соответствии с заключением кадастрового инженера, а именно, приложенной к заключению топографической съемке имеется штамп за подписью И.О. директора МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО1 о том, что на данном участке утвержденные красные линии отсутствуют. Кроме того, необходимо отметить, что признается право на жилой дом после проведенной реконструкции, сам же дом согласно сведениям технического паспорта, имеющегося в материалах дела, построен в 1956, то есть, до принятия актов, на которые ссылается представитель ответчика.

Доводы представителя ответчика, что отсутствуют сведения о территориальной зоне, в которой размещен дом, судом также не принимается во внимание, так как жилой дом находится в зоне Ж-1.Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 2005 год реконструкция на жилой дом уже была проведена, т. е. реконструкция была проведена до принятия Решения Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", в соответствии с которым были установлены территориальные зоны на территории города Томска.

Довод представителя ответчика о несоответствии площади объекта спора в документах, не принимается судом во внимание, так, площадь внутренних помещений жилого дома в выписке из технического плана указана 126,4 кв.м, а 111,5 кв.м -это общая площадь жилых помещений, общая площадь жилого дома в соответствии с техническим планом от 29.04.2020 составляет 136,3 кв.м. В связи с данным обстоятельством исковые требования были уточнены и судебное заседание откладывалось.

Довод ответчика, что реконструкция проведена истцами своими силами, за счет собственных средств, судом также не принимается во внимание, так как в соответствии с статье 222 ГК РФ, данное обстоятельство не является обязательным условием для признания прав на самовольную постройку. 

Таким образом, факт соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также факт того, что этот объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, однако в этом ему органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, было отказано. 

Тем самым на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, самовольная реконструкция ФИО2, ФИО3 принадлежащего им на праве собственности жилого дома, во вводе в эксплуатацию которого ей органом местного самоуправления отказано, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем требования ФИО2, ФИО3 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку – жилой дом 

<

адрес обезличен>, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости удовлетворить. 

Сохранить жилое строение по адресу: 

<

адрес обезличен>, после проведенной реконструкции в виде жилого дома общей площадью 136,3 кв.м., количество этажей 1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 136,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> после проведенной реконструкции. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 136,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> после проведенной реконструкции. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Б. Ананичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года. 

УИД 70RS0002-01-2020-003835-91

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>