К делу № 2-186/2025

23RS0042-01-2024-004925-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

23 января 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском о запрете ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

№>), а также и иным лицам не осуществлять на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для ИЖС, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа» по адресу: 

<

адрес> иную деятельность, не связанную с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 30-дневный срок, взыскать с нее в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что ответчица в нарушение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка использует его в коммерческих целях, а именно на земельном участке функционирует гостевой дом, база отдыха "Les Abrau", что подтверждается сведениям, размещенными в сети интернет. Установленный вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает ведение вышеуказанной коммерческой деятельности. По указанным основаниям администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с вышеприведенными требованиями иска.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении требований иска настаивал, по доводам, изложенным в нем, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании 18.11.2024 от представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, обоснованно тем, что спорный земельный участок находится уже длительное время в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора аренды. ФИО3, как индивидуальный предприниматель, согласно сведениям из ЕГРИП - ОКВЭД 93.29.9 осуществляет вид экономической деятельности - деятельность зрелищно- развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.11.2024 в удовлетворении ходатайства ответчицы ФИО1 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказано.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска и рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчице ФИО1

Выпиской из ЕГРН подтверждается вид разрешенного использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.03.2024 ФИО1 (арендодатель) предоставила ФИО3 (арендатору) во временное возмездное владение и пользование земельный участок с КН 

<

данные изъяты> для размещения на нем хозяйственных и вспомогательных строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства на срок до 29.01.2025.

В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> используется его собственником не по назначению, а именно на земельном участке функционирует гостевой дом, база отдыха "Les Abrau".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом администрации МО г. Новороссийск от 11.07.2024, фотоматериалом и скриншотом сети интернет. Ответчице направлено письмо администрации МО г. Новороссийск от 18.07.2024 с требованием устранить выявленные нарушения с обязательным уведомлением об этом органа местного самоуправления.

Однако, до настоящего времени требования администрации МО г. Новороссийск не исполнены.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 №439 (с изменениями от 18.06.2024 № 532), земельный участок с КН 23:47:0116022:1332 расположен в зоне Ж-1/4, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2019 N 49-АД19-11, из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, а также статей 1, 8 и 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке. Обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на правообладателя соответствующего земельного участка.

Однако, установленный вид разрешенного использования земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не предусматривает размещение на нем и функционирование гостевого дома, базы отдыха.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска запрете ответчицы и иных лиц использовать данный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчицы судебную неустойку в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН, - удовлетворить.

Запретить ФИО1, а также и иным лицам не осуществлять на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для ИЖС, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа» по адресу: 

<

адрес> иную деятельность, не связанную с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 30-дневный срок, взыскать с нее в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко