12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 года г.Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 13 час 25 минут на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и в нарушение п.2.3 Правил дорожного движения. 

ФИО1 обжаловал постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. Сослался на то, что ночью (дата) в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Утром в ГИБДД ему выдали автомобиль, а в 13 часов он был остановлен и направлен на освидетельствование. Считает, что у него отсутствовали признаки опьянения, поэтому сотрудники ГИБДД не имели оснований для проведения освидетельствования. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом путем направления СМС-извещения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудника ДПС проходить освидетельствование на состояние опьянения. Порядок и основания освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования установлены ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от (дата), составленный в отношении него полномочным лицом – инспектором ГИБДД 

<

данные изъяты> М.П. Содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе указано о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, получено его объяснение. 

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.., утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В материалах дела имеются составленные в отношении ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имевшиеся у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие указанных признаков является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 не оспаривает факт управления автомобилем (дата) в 13 час 25 минут и отказ от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора и от медицинского освидетельствования, что удостоверено подписями понятых. Кроме того, ФИО1 собственноручно написал в протоколах об отказе от прохождения освидетельствования. Содержание протоколов подтверждается объяснениями понятых 

<

данные изъяты> А.И. и 

<

данные изъяты> ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования давал сотруднику ДПС основание для составления протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения.

Доказательств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности сотрудника ДПС, составившего протокол, не имеется. Довод жалобы о том, что ночью (дата) в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 КоАП РФ, а утром ФИО1 получил от сотрудников полиции автомобиль, не опровергает того обстоятельства, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, между получением автомобиля и его остановкой имеется временной разрыв. 

Мировой судья дал оценку совокупности собранных по делу доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мотивировал свои выводы с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, степени вины, наличия смягчающих отягчающих вину обстоятельств, указанных в постановлении. 

Руководствуясь п/п 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу с момента его вынесения. 

Председательствующий судья Никулина Т.В.