Дело № 1-41/2021 

№12101320034000011

УИД 42RS0041-01-2021-000196-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 2 марта 2021 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Георгиева Н.Е.

подсудимого –гражданского ответчика ФИО1

потерпевшей – гражданского истца ФИО2

защитника адвоката Нагайцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства у частного лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

-30.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Калтанского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи от 18.02.2021 не отбытая часть наказания в виде 128 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Направлен в колонию –поселение под конвоем в соответствии со ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, ч.4 ст. 75.1 УИК РФ. По состоянию на 02.03.2021 отбыто 13 дней лишения свободы, не отбыто 3 дня лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03.12.2020 в вечернее время ФИО1 находясь возле летней кухни, расположенной на участке по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя выдергу, сорвал навесной замок на двери летней кухни и незаконно проник в указанную летнюю кухню, являющуюся помещением, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: точильный станок «Practyl» стоимостью 1400 рублей в целлофановом мешке, не представляющем материальной ценности, алюминиевые фляги объемом 40 литров в количестве трех штук стоимостью 1500 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 4500 рублей, алюминиевую флягу объемом 30 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 700 рублей и алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 8600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Георгиев Н.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Нагайцева Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск просила удовлетворить, на строгом наказании не настаивала. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который работает без официального трудоустройства, т.е. занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с .../.../.... по .../.../.... состоял на учете у врача-нарколога по поводу опийной наркомании, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал лиц, которые были допрошены свидетелями, указал местонахождение похищенного имущества, после чего оно частично было изъято и возвращено потерпевшей. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, по доводам стороны защиты не имеется, поскольку в материалах уголовного дела такие данные отсутствует, а часть похищенного имущества изъята при проведении следственных действий и передано потерпевшей, данные действия ФИО1 суд учел в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности подсудимого, который не находится под наблюдением врача-нарколога и не состоит на учете по поводу алкоголизма, считает, что не имеется достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в суде установлено, что причиной совершения преступления не явилось алкогольное опьянение, отсутствие денежных средств явилось поводом к совершению кражи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное местожительство на территории Российской Федерации, вместе с тем не имеет социальных связей, уклонялся от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, что следует из справки начальника Калтанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 30.11.2020, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи от 18.02.2021 не отбытая часть наказания в виде 128 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении, по состоянию на 02.03.2021 отбыто 13 дней лишения свободы, не отбыто 3 дня лишения свободы, то окончательное наказание по данному делу следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.11.2020.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается за преступление средней тяжести и до совершения преступления по данному делу не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении. 

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с учетом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора, взять под стражу в зале суда. Медицинских противопоказаний, исключающих содержание под стражей подсудимого не имеется.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с .../.../....г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7200 руб. (л.д. 70), который ответчик признал.

На основании ст.1064 ГК РФ следует гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 7200 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, мешок и точильный станок оставить у потерпевшей Потерпевший №1; скриншоты с интернет сайтов, подтверждающие стоимость имущества – хранить в материалах уголовного дела. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат ФИО7, в связи с чем процессуальные издержки в размере 13487,50 руб. возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 117-118). 

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 30.11.2020, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 дня с отбыванием наказания в колонии –поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать его до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 2 марта 2021г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

Вещественные доказательства: мешок и точильный станок оставить у потерпевшей Потерпевший №1; скриншоты с интернет сайтов, подтверждающие стоимость имущества – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко