Дело № 2-609/2021 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е. 

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

с участием прокурора Салтановой В.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения по 

<

адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 21 сентября 2009 года. Договор социального найма был заключен с матерью истца – А.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ФИО2 является членом семьи нанимателя – внук умершего нанимателя. Ответчик был вселен в жилое помещение перед поступлением в школу ориентировочно в 1995 году, приехал из 

<

адрес>. Регистрация в квартире была произведена позднее, т.к. ответчик проходил процедуру получения паспорта по достижении 14 лет. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в квартире, поскольку выехал на другое постоянное место жительства, выезд носил добровольный характер. Как было сообщено, в наследство от бабушки по отцовской линии ему достался жилой дом в 

<

адрес>, где он намерен проживать. В январе 2012 года ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи, снялся с регистрационного учета. После выезда он прекратил общение с родственниками. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имелось, о правах на проживание в квартире за весь период отсутствия не заявлял. Насколько известно истцу, ответчик по объективным причинам не был поставлен на регистрационный учет, был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Преступления совершались ответчиком в 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения возвращаться в спорное жилое помещение. Ответчик не появлялся в квартире более 9 лет, обязательств по договору социального найма не исполнял, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, не производил ремонт жилого помещения, по личному заявлению прекратил регистрацию по месту жительства, то есть фактически расторг договор социального найма, выезд ответчика носил добровольный характер, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем на основании положений статей 60, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что намерен принять участие в приватизации спорного жилого помещения, однако, администрация отказывает в этом, поскольку не перезаключают договор социального найма. Родителями ответчика был приобретен жилой дом, в котором он проживал со своей сестрой. После ссор стал проживать в квартире. Изначально проживание носило временный характер, затем он был зарегистрирован по месту жительства на постоянной основе. При достижении совершеннолетнего возраста был включен в договор социального найма.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал.

Определением судьи от 11 февраля 2021 года постановлено провести судебное заседание по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, назначенное на 10 марта 2021 года в 12:00 часов, с использованием системы видеоконференц-связи через ФКУ №.

Однако, в назначенное время 10 марта 2021 года в 12:00 часов сеанс видеоконференц-связи не состоялся ввиду отсутствия соединения с ФКУ №.

Из содержания расписок об извещении о рассмотрении дела следует, что ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением от 03 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее суду было заявлено об оставлении решения вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом.

Определением суда в протокольной форме от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с ордером № от 30 декабря 1977 года, ФИО7 на семью из 5 человек предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры жилой площадью 40,13 кв.м в квартире № дома № по 

<

адрес> (А.1., - муж, А.2.. – дочь, ФИО1 – сын, З. – мать) на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся № от 15 ноября 1977 года.

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от 18 ноября 2020 года, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5

ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с 11 октября 2001 года по 23 января 2012 года, выписан в 

<

адрес>, что также подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМГУ МВД России по Пермскому краю от 13 января 2021 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что проживает в доме № по 

<

адрес> с 1978 года, знает истца и ответчика. Когда ФИО2 был маленьким, он проживал в квартире, когда вырос, стал проживать по другому адресу. Видел ответчика более 10 лет назад, после того, как он окончил школу.

Свидетель К.1. в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с истцом, являются соседями. Знает ФИО2, видела его только маленьким, когда ходил в школу. 

Свидетель Ц. показала, что истец является дядей ее мужа, ее дети зарегистрированы в спорном помещении. Ответчик – брат мужа. Последний раз видела ответчика 10 лет назад. Со слов супруга известно, что у ответчика имеется дом в 

<

адрес>, они отношения не поддерживают. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, снялся с регистрационного учета. Права несовершеннолетних детей не нарушаются.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 9 лет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета, таким образом, своими действиями он отказался от прав в отношении жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ФИО2 из квартиры являлся вынужденным, был связан с конфликтными отношениями с истцом, суду не представлены, материалы дела таких сведений не содержат.

Опрошенные в судебном заседании свидетели, проживающие по соседству, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показали, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 9 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, выехав из квартиры, расположенной по 

<

адрес>, забрав все свои вещи, ФИО2 добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, вследствие чего утратил право пользования спорным помещением. Данные обстоятельства подтверждаются добровольным снятием ответчика с регистрационного учета.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по № ФИО8, д. 5 кв. 82.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Е. Варакшина