РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые здания под хозяйственные нужды, возведенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № и № от ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется указанными земельными участками.

На данных земельных участках истцом возведены объекты недвижимости: нежилые здания, необходимые для осуществления хозяйственной и сельскохозяйственной деятельности, хранения сельскохозяйственной продукции и инвентаря, а также для временного пребывания в период проведения сезонных сельскохозяйственных работ.

При обращении истца в администрацию Зольского муниципального района КБР с заявлением о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в местную администрацию Зольского района, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по мотиву отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии с результатами строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обследования указанных нежилых зданий сделан вывод о соответствии строительных конструкций действующим нормативным актам. Объекты соответствуют противопожарным нормам и правилам. Экспертами не выявлены нарушения по строительным и противопожарным нормам, соответственно, исследованные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Считая отказ необоснованным, а возведенные объекты соответствующими требованиям законодательства, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, просит признать право собственности на следующие объекты: - нежилое здание под хозяйственные нужды, общей площадью 105 кв.м., площадь застройки 74,7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1364 кв.м.; нежилое здание под хозяйственные нужды общей площадью 42,1 кв.м., площадь застройки 39,3 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м.; нежилое здание под хозяйственные нужды общей площадью 117,4 кв.м., площадь застройки 77,3 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м.

Представителем ответчика администрации Зольского муниципального района КБР подано возражение, где указано, что с требованиями, заявленными в исковом заявлении, местная администрация Зольского муниципального района КБР не согласна, ссылаясь на ст. 7, п.п.1,6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ 2О личном подсобном хозяйстве», письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в обоснование указано, согласно, пунктов 2.3, 2.4 договора аренды Арендатору земельных участков запрещено возводить капитальные строения и сооружения без соответствующих разрешений, согласно, пункта 4.1.4 с письменного согласия Арендодателя разрешается возводить временные строения и сооружения в соответствии с целевыми назначениями земельного участка.

Однако в нарушение пункта 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ГрК РФ и пунктов 2.3, 2.4, 4.1.4 договора аренды земельного участка ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами № без каких-либо разрешений возведены двух этажные объекты капитального строительства из бетона и декоративного камня, земельные участки огорожены единой оградой из металлических решеток, установленных на бетонном фундаменте.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, местная администрация Зольского муниципального района просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 подано в суд заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя. Заявленные требования, поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представителем ответчика администрации Зольского муниципального района КБР, в возражении на исковые требования, заявлено ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями. 1, 5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен в аренду сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1364 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1364 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими на момент возведения спорных объектов и на момент рассмотрения дела.

Факт передачи указанных земельных участков, подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, поставлены на кадастровый учет с видом использования: сельскохозяйственное использование, переданы ФИО1 по договорам аренды №, № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.36 местная администрация Зольского муниципального района на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказала, ссылаясь на то, что ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства.

Постановлениями администрации Зольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и № во исполнение решения Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 постановлений главы местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которыми ФИО1 предоставлены в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1067 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

В соответствии со ст. ст. 7, 77 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения предназначены, в том числе, для осуществления сельскохозяйственного производства и размещения объектов, обеспечивающих данную деятельность.

Согласно п. 2 ст. 77 ЗК РФ, на землях сельскохозяйственного назначения допускается размещение зданий, строений и сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Аналогичная правовая позиция неоднократно отражена в судебной практике, в том числе в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым вспомогательные хозяйственные постройки, функционально связанные с использованием земельного участка по целевому назначению, не изменяют разрешенное использование земельного участка и допускаются на землях сельскохозяйственного назначения.

Из представленных материалов усматривается, что возведенные истцом объекты недвижимости имеют хозяйственное назначение, используются исключительно в целях обеспечения сельскохозяйственной деятельности, не предназначены для проживания, не являются объектами капитального жилищного строительства и не используются в целях, не связанных с сельским хозяйством.Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение указанных нежилых зданий соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельных участков.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что истцом разрешение на строительство спорных объектов получено не было, что формально свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым право собственности на самовольную постройку подлежит признанию при установлении совокупности указанных выше условий.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

Первое условие - наличие у лица прав на земельный участок, допускающих строительство. Как установлено судом, истец является арендатором земельных участков, а характер и назначение возведенных объектов соответствуют разрешенному использованию земельных участков, что подтверждено материалами дела. Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки имеют вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержание указанного вида разрешенного использования (код – 1.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение объектов капитального строительства, необходимых для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Второе условие - соответствие постройки установленным требованиям. Согласно строительно-техническим заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, строительные конструкции объектов соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, дефектов и нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено. Данные заключения выполнены специализированной организацией, ответчиком не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Третье условие - отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств того, что сохранение спорных объектов нарушает права иных лиц либо публичные интересы, суду не представлено. Обращений третьих лиц с соответствующими требованиями не поступало.

Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию был обусловлен исключительно формальным отсутствием разрешения на строительство и не связан с выявлением каких-либо нарушений обязательных требований.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Оценивая доводы сторон относительно отсутствия у истца разрешения на строительство, суд также исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Вместе с тем ч. 17 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке зданий и сооружений вспомогательного использования.

При этом действующее законодательство не содержит закрытого перечня объектов вспомогательного использования, а критерии отнесения объекта к таковым выработаны правоприменительной и судебной практикой. Из представленных суду материалов следует, что спорные объекты недвижимости представляют собой нежилые здания под хозяйственные нужды, используемые исключительно для хранения сельскохозяйственной продукции, инвентаря, а также временного пребывания в период сезонных сельскохозяйственных работ. Указанные объекты не предназначены для проживания граждан, не используются в самостоятельных коммерческих целях, функционально и технологически связаны с использованием земельных участков по их целевому назначению — осуществлению сельскохозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные здания по своему фактическому назначению относятся к объектам вспомогательного использования по отношению к основному виду использования земельных участков.

С учетом изложенного строительство указанных объектов не требовало получения разрешения на строительство в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Также, суд учитывает, что ни в отказе администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не приведено доказательств того, что возведенные объекты по своим характеристикам относятся к объектам, строительство которых в обязательном порядке требует получения разрешения.

При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство не может рассматриваться как безусловное основание для признания спорных объектов самовольной постройкой, а равно для отказа в признании за истцом права собственности на них.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, согласно которой формальный подход к вопросу о наличии разрешения на строительство недопустим при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм, а также при условии, что сохранение постройки не нарушает права третьих лиц и публичные интересы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к местной администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за истцом право собственности на:

- нежилое здание под хозяйственные нужды, общей площадью 105 кв.м., площадь застройки 74,7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1364 кв.м.;

- нежилое здание под хозяйственные нужды общей площадью 42,1 кв.м., площадь застройки 39,3 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м.;

- нежилое здание под хозяйственные нужды общей площадью 117,4 кв.м., площадь застройки 77,3 кв.м., количество этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Р. Цой