Дело № 1-325/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подозреваемого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

а также начальника ОРМДП ОД Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника ОРМДП ОД ФИО2 полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства дознаватель указала, что ФИО1 имея и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, регламентирующий порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, 06 ноября 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, возле мусорных баков, путем присвоения найденного незаконно приобрел 12 патронов калибра 7,62 мм к пистолету «ТТ», которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, из 12 представленных на экспертизу патронов – 5 патронов для производства выстрелов пригодны, остальные 7 патронов вероятно пригодны для производства выстрелов, в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, обязывающей граждан немедленного сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которого они не являются, и стал их незаконно носить для дальнейшего использования в личных целях, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь около дома № № по ул

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенном по пр.Стачки № 14 в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с 12 патронами калибра 7,62 мм к пистолету «ТТ» которые согласно заключению эксперта № от 07.11.2018 года являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, из 12 представленных на экспертизу патронов – 5 патронов для производства выстрелов пригодны, остальные 7 патронов вероятно пригодны для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно приобрел и носил при себе. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

Начальник ОРМДП Отдела дознания Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 в судебном заседании заявленное ходатайство просила удовлетворить, указав, что подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, своими действиями после совершения преступления загладил причиненный вред.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил его удовлетворить, указав, что он раскаивается в совершенном деянии, после которого он оказал помощь Совету ветеранов, Детскому дому, с тем чтобы искупить свою вину перед обществом.

Защитник подозреваемого адвокат Ужитчак Д.В. в судебном заседании поддержал доводы органа дознания, просил удовлетворить заявленное перед судом ходатайство.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 с учетом следующего.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подозреваемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 2.1 указанного постановления Пленума - в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что он обоснованно подозревается в совершении преступления публичного характера, связанного с незаконным оборотом оружия.

В судебном заседании ФИО1 принес извинения государственному обвинителю, указав о своем раскаянии в совершении преступления, полном осознании своей вины в нем, недопущении впредь подобного.

Также представленные материалы, в обоснование ходатайства органа дознания, содержат Благодарственное письмо Донецкого городского совета ветеранов в адрес ФИО1, в котором выражается благодарность последнему за оказание спонсорской помощи пожилым людям, неравнодушное отношение к проблемам ветеранов, соответствующую Благодарность от Донецкого городского представительства Ростовской региональной общественной организации инвалидов «Союз Чернобыль» за огромную и многолетнюю работу по защите прав и законных интересов ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС, членам их семей и оказании материальной и моральной помощи, сведения об оказании ФИО1 содействия в проведении ремонтных работ государственному казенному учреждению социального обслуживания Ростовской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», Батайский центр помощи детям (л.д.186-189)

Также в судебном заседании стороной защиты представлены суду – акт об оприходовании денежных средств Донецким городским советом ветеранов от 12.04.2019 года в размере 3000 рублей, а также подтверждение оказания ФИО1 финансовой помощи Ростовской региональной общественной организации инвалидов «Союз Чернобыль»

Учитывая принесение официального публичного извинения в ходе судебного заседания прокурору, раскаяние в содеянном, последующее поведение ФИО1, оказание благотворительной помощи общественным организациям, помощь детям, ветеранам, а также факт принятия прокурором извинений в ходе судебного заседания, отсутствие возражений против удовлетворения ходатайства со стороны прокурора, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 заглажен вред, причиненный его неправомерными, преступными действиями, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворение ходатайства органа дознания и прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция статьи 222 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем, его размер подлежит установлению судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым его разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство начальника ОРМДП ОД Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по РО (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), расчетный счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 616801001, БИК – 046015001, код ОКТМО – 60701000, КБК 188116 21010 01 6000 140, наименование платежа: штраф.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить (л.д.52-53).

Вещественные доказательства – 7 патронов и 5 гильз, калибра 7,62 мм, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Дежурной части Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону согласно квитанции № 60 от 21.11.2018 года - после вступления постановления в законную силу передать в Главное Управление МВД России по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток. 

Судья –